alpcentaur
/
Cyberlaywer


								BUNDESGERICHTSHOF

								BESCHLUSS

								XI ZR 263/14

								vom

								23. Juli 2015

								in dem Rechtsstreit


								Nachschlagewerk:


								ja


								BGHZ:


								ja


								BGHR:


								ja


								ZPO §§ 2, 5, 59, 60

								EGZPO § 26 Nr. 8

								Bei der Ermittlung des Wertes der mit einer beabsichtigten Revision geltend zu machenden Beschwer im Sinne von § 26 Nr. 8 EGZPO sind die Forderungen mehrerer

								Beschwerdeführer, die einfache Streitgenossen nach §§ 59, 60 ZPO sind, grundsätzlich zu addieren.

								BGH, Beschluss vom 23. Juli 2015 - XI ZR 263/14 - OLG Rostock

								LG Neubrandenburg


								-2-


								Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Juli 2015 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Maihold und Dr. Matthias sowie

								die Richterinnen Dr. Derstadt und Dr. Dauber


								beschlossen:

								Der Wert der mit der beabsichtigten Revision geltend zu machenden Beschwer (§ 26 Nr. 8 EGZPO) wird auf 28.965,13 € festgesetzt.


								Gründe:

								1


								Die Klägerinnen verlangen von der beklagten Bank Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung im Zusammenhang mit dem Erwerb von

								C.


								-Anleihen und begehren die Zulassung der Revision gegen das Beru-


								fungsurteil, mit dem ihre Klage in vollem Umfang abgewiesen worden ist. Die

								Klägerin zu 1) ist in den Vorinstanzen in Höhe von 12.962,05 € unterlegen, die

								Klägerin zu 2) in Höhe von 16.003,08 €.

								2


								Entgegen der Auffassung der Nichtzulassungsbeschwerdeerwiderung

								sind für die Berechnung des Beschwerdewerts im Sinne von § 26 Nr. 8 EGZPO

								die Klageforderungen der Klägerinnen zu addieren.


								3


								1. Die Wertberechnung im Rahmen des § 26 Nr. 8 EGZPO ist nach den

								allgemeinen Grundsätzen der §§ 3 ff. ZPO vorzunehmen (st. Rspr., BGH, Beschlüsse vom 25. November 2003 - VI ZR 418/02, NJW-RR 2004, 638, 639,

								vom 20. April 2005 - XII ZR 92/02, NJW-RR 2005, 1011, vom 3. Mai 2005


								-3-


								- IX ZR 195/02, juris Rn. 12, vom 11. April 2006 - XI ZR 199/04, NJW-RR 2006,

								997, vom 8. Mai 2007 - VIII ZR 133/06, NZM 2007, 499 Rn. 2, vom 15. Oktober

								2008 - IV ZR 31/08, VersR 2009, 562 Rn. 5, vom 27. August 2009 - VII ZR

								161/08, ZfBR 2010, 64 und vom 10. Juli 2014 - V ZR 322/13, juris Rn. 6).

								4


								a) Damit ist grundsätzlich auch § 5 ZPO anwendbar (so ausdrücklich

								BGH, Beschlüsse vom 3. Mai 2005 - IX ZR 195/02, juris Rn. 13 und vom

								28. November 2008 - LwZR 12/07, juris Rn. 11), zumal § 2 ZPO, der hinsichtlich

								der Vorschriften von ZPO und GVG für die Wertbestimmung auf die "nachfolgenden Vorschriften verweist", sowohl für den Wert des Beschwerdegegenstandes als auch für den Wert der Beschwer gilt. Gemäß § 5 ZPO werden mehrere in einer Klage geltend gemachte Ansprüche zusammengerechnet.


								5


								Dementsprechend wird der Wert verschiedener Ansprüche, die im Wege

								der objektiven Klagehäufung geltend gemacht werden, zur Bemessung des

								Werts der Beschwer nach § 26 Nr. 8 EGZPO zusammengerechnet, auch wenn

								diese Ansprüche sich nicht aus einem einheitlichen Streitgegenstand ergeben

								(vgl. BGH, Beschlüsse vom 13. März 2006 - I ZR 105/05, BGHZ 166, 327

								Rn. 3 ff. unter Hinweis darauf, dass der IV. und V. Zivilsenat an abweichenden

								Entscheidungen nicht festhalten, vom 11. Mai 2006 - VII ZR 131/05, NJW-RR

								2006, 1097 Rn. 8 und vom 23. Mai 2007 - IV ZR 19/06, FamRZ 2007, 1644

								Rn. 10).


								6


								b) In zwei nach dem Zivilprozessreformgesetz vom 27. Juli 2001 ergangenen Entscheidungen ist der Bundesgerichtshof bereits - wenn auch nicht tragend - davon ausgegangen, dass die Beschwer mehrerer Beschwerdeführer zu

								addieren ist, soweit es sich nicht um wirtschaftlich identische Streitgegenstände

								handelt (BGH, Beschlüsse vom 28. November 2008 - LwZR 12/07, juris Rn. 11

								zu § 26 Nr. 8 EGZPO unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung zu § 546


								-4-


								ZPO aF und vom 19. März 2013 - VIII ZB 45/12, NJW 2013, 2361 Rn. 20 zu

								§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO unter Verweis auf §§ 2, 5 ZPO).

								7


								c) Auch die Kommentarliteratur geht ganz überwiegend davon aus, dass

								bei Rechtsmitteleinlegung durch mehrere Streitgenossen für den Wert des Beschwerdegegenstandes die auf die einzelnen Streitgenossen entfallenden Beschwerdewerte zusammenzurechnen sind, sofern die verfolgten Ansprüche

								nicht wirtschaftlich identisch sind (zu § 26 Nr. 8 EGZPO: Jacobs in Stein/Jonas,

								ZPO, 22. Aufl., § 544 Rn. 7; Roth in Stein/Jonas, ZPO, 23. Aufl., § 2 Rn. 39, § 5

								Rn. 31; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 73. Aufl., § 544 Rn. 4

								i.V.m. § 511 Rn. 17, Anh. § 511 Rn. 7; zu Rechtsmitteln allgemein: Bork in

								Stein/Jonas, ZPO, 23. Aufl., § 61 Rn. 4; MünchKommZPO/Wöstmann, 4. Aufl.,

								§ 2 Rn. 7 f. i.V.m. § 5 Rn. 19 f.; Zöller/Herget, ZPO, 30. Aufl., § 3 Rn. 16 "Streitgenossen", § 5 Rn. 3, 6; Zöller/Vollkommer, ZPO, 30. Aufl., § 61 Rn. 9; Gehrlein

								in Prütting/Gehrlein, ZPO, 7. Aufl., § 61 Rn. 6; Ball in Musielak/Voit, ZPO,

								12. Aufl., § 544 Rn. 7 i.V.m. § 511 Rn. 19; Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 17. Aufl., § 135 Rn. 31, 37 f.; Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO,

								36. Aufl., § 5 Rn. 1 [unter Verweis auf BGHZ 23, 333, 338; hier ohne die Einschränkung, die in der Kommentierung von § 26 Nr. 8 EGZPO Rn. 15 gemacht

								wird]; zur Berufung: Althammer in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 511 Rn. 46;

								MünchKommZPO/Rimmelspacher, 4. Aufl., Vor §§ 511 ff. Rn. 60; Gerken in

								Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 511 Rn. 90 f.; Zöller/Heßler, ZPO, 30. Aufl.,

								§ 511 Rn. 25 f.; Lemke in Prütting/Gehrlein, ZPO, 7. Aufl., § 511 Rn. 17; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 73. Aufl., § 511 Rn. 17, Anh. § 511

								Rn. 1, 7; Wulf in BeckOK ZPO, Edition 16, § 511 Rn. 18, 18.24; im Ergebnis

								auch: MünchKommZPO/Krüger, 4. Aufl., § 544 Rn. 6; Zöller/Heßler, ZPO,

								30. Aufl., § 26 EGZPO Rn. 14, 14a; Kessal-Wulf in BeckOK ZPO, Edition 16,

								§ 544 Rn. 11; Prütting in Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 544 Rn. 14; Ball

								in Musielak/Voit, ZPO, 12. Aufl., § 544 Rn. 6; HK-ZPO/Saenger, 6. Aufl., § 26


								-5-


								EGZPO Rn. 13; a.A.: Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO, 36. Aufl., § 26 EGZPO

								Rn. 15 und Gehle in Prütting/Gehrlein, ZPO, 7. Aufl., § 5 Rn. 20). Dabei können

								die Kommentierungen zur Zulässigkeit der Berufung gemäß § 511 Abs. 2 Nr. 1

								ZPO auch im Rahmen der Auslegung von § 26 Nr. 8 EGZPO berücksichtigt

								werden, da es nach beiden Vorschriften - im ersten Fall schon aufgrund des

								Wortlauts, im zweiten aufgrund der Auslegung durch die Rechtsprechung - auf

								den "Wert des Beschwerdegegenstandes" ankommt und in beiden Fällen maßgeblich ist, in welchem Umfang die Beseitigung der sich aus der angefochtenen

								Entscheidung ergebenden Belastung begehrt wird (vgl. nur BGH, Beschluss

								vom 19. März 2009 - IX ZB 152/08, NJW-RR 2009, 853 Rn. 5 zur Berufung und

								BGH, Beschluss vom 27. Juni 2002 - V ZR 148/02, NJW 2002, 2720 f. zur Revision).

								8


								d) Für die Addition der Beschwerdewerte spricht ferner, dass sie eine

								einheitliche Handhabung der Ermittlung der Beschwer für beide Seiten eines

								Prozesses bewirkt: Wenn bei einer Klage mehrerer Anleger gegen eine Bank

								oder Fondsgesellschaft im Fall der Verurteilung der Beschwerdewert der Beklagten ihrer gesamten Verurteilung entspricht, ohne nach den verschiedenen

								Klägern zu unterscheiden, profitiert die Beklagte von der gemeinsam erhobenen

								Klage, weil sie eine Überprüfung ihrer Verurteilung ermöglicht, die im Fall getrennter Klagen ausgeschlossen gewesen wäre. Dementsprechend muss auch

								im umgekehrten Fall der vollständigen Klageabweisung der Beschwerdewert

								der Kläger durch Addition ermittelt werden, um den Klägern eine Überprüfung

								des angefochtenen Urteils zu ermöglichen (vgl. BAG, BAGE 22, 383, 386).


								9


								e) Schließlich entspricht die Addition der Beschwer einfacher Streitgenossen der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zu § 546 ZPO

								in der bis zum 31. Dezember 2001 geltenden Fassung (nachfolgend: aF), nach

								der in Rechtsstreitigkeiten über vermögensrechtliche Ansprüche, bei denen der


								-6-


								Wert der Beschwer einen bestimmten Betrag überstieg, die Revision unabhängig von einer Zulassung durch das Oberlandesgericht statthaft war. Der Bundesgerichtshof ist davon ausgegangen, dass gemäß §§ 2, 5 ZPO bei subjektiver Klagehäufung die Beschwerdewerte der verschiedenen Streitgenossen zusammenzurechnen sind, sofern keine wirtschaftliche Identität vorliegt (vgl. BGH,

								Urteil vom 18. Februar 1957 - II ZR 287/54, BGHZ 23, 333, 339; Beschluss vom

								28. Oktober 1980 - VI ZR 303/79, NJW 1981, 578 f.; Urteile vom 16. September

								1981 - VIII ZR 111/80, WM 1981, 1255, 1256 und vom 9. Juli 1982 - V ZR

								64/81, NJW 1983, 164 f.; Beschluss vom 23. Juni 1983 - IVa ZR 136/82, NJW

								1984, 927, 928; Urteile vom 23. Mai 1989 - IVa ZR 88/88, NJW-RR 1989, 1206,

								vom 5. Februar 1997 - VIII ZR 41/96, NJW 1997, 1578, vom 31. Oktober 1997

								- V ZR 209/96, WM 1998, 402 f., vom 30. März 1998 - II ZR 146/96, WM 1998,

								944, 945 [insoweit in BGHZ 138, 211 nicht abgedruckt] und vom 16. März 2000

								- IX ZR 10/99, NJW 2000, 1643; Beschluss vom 19. Oktober 2000 - I ZR

								176/00, NJW 2001, 230, 231; Urteil vom 27. November 2003 - VII ZR 93/01,

								NJW-RR 2004, 303, 304). Das Bundesarbeitsgericht ist dem gefolgt (BAGE 22,

								383, 385 f. und BAGE 45, 91, 98 f.). In den sämtlichen genannten Entscheidungen wurde nicht danach differenziert, ob es sich um einfache oder notwendige

								Streitgenossen handelte.

								10


								§ 26 Nr. 8 EGZPO, der auf den "Wert der mit der Revision geltend zu

								machenden Beschwer" abstellt, weicht zwar insoweit von § 546 ZPO aF ab, als

								nicht mehr die Beschwer aus dem Berufungsurteil, sondern der Wert des Beschwerdegegenstandes aus dem beabsichtigten Revisionsverfahren maßgebend ist, so dass es nicht auf die Wertdifferenz zwischen dem in der Berufungsinstanz zuletzt gestellten Antrag und dem Tenor des Berufungsurteils, sondern

								den Umfang der nach dem Rechtsmittelantrag erstrebten Abänderung des angefochtenen Urteils ankommt (BGH, Beschlüsse vom 27. Juni 2002 - V ZR

								148/02, NJW 2002, 2720 f., vom 23. Oktober 2002 - IV ZR 154/02, NJW-RR


								-7-


								2003, 159, vom 25. November 2003 - VI ZR 418/02, NJW-RR 2004, 638, 639,

								vom 3. Mai 2005 - IX ZR 195/02, juris Rn. 10, 12, vom 30. November 2005

								- IV ZR 214/04, NJW 2006, 1142, vom 11. Mai 2006 - VII ZR 131/05, NJW-RR

								2006, 1097 Rn. 8 und vom 15. Oktober 2008 - IV ZR 31/08, VersR 2009, 562

								Rn. 5). Diese Änderung ist aber ohne Bedeutung für die Frage, ob für die Bestimmung des Wertes des Beschwerdegegenstandes aus dem beabsichtigten

								Revisionsverfahren im Fall einer von mehreren Streitgenossen eingelegten

								Nichtzulassungsbeschwerde die Ansprüche dieser Streitgenossen, die weiterverfolgt werden, zusammenzurechnen sind.


								-8-


								11


								2. Soweit der II. und der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes in zwei

								Fällen einfacher Streitgenossenschaft die Beschwer für jeden Beschwerdeführer gesondert ermittelt haben (BGH, Beschlüsse vom 10. Juli 2006 - II ZR

								220/05, juris Rn. 1 und vom 30. April 2014 - XII ZR 124/12, juris Rn. 11 f.), haben beide Senate auf Anfrage erklärt, dass sie an dieser Rechtsauffassung

								nicht festhalten.


								Ellenberger


								Maihold

								Derstadt


								Matthias

								Dauber


								Vorinstanzen:

								LG Neubrandenburg, Entscheidung vom 16.05.2011 - 2 O 43/10 OLG Rostock, Entscheidung vom 14.05.2014 - 1 U 77/11 -