You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
43 lines
1.5 KiB
43 lines
1.5 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
VI ZR 242/03
|
|
vom
|
|
27. April 2004
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. April 2004 durch die
|
|
Vorsitzende Richterin Dr. Müller, den Richter Dr. Greiner, die Richterin Diederichsen
|
|
und die Richter Pauge und Zoll
|
|
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Der Beschwerdewert für die Revisionsinstanz wird auf 17.500,00 €
|
|
festgesetzt.
|
|
Gründe:
|
|
Nach der Beschwerdebegründung vom 23. Dezember 2003 sollten
|
|
lediglich der Hilfsantrag zu Ziff. 2a und der Feststellungsantrag mit der
|
|
Revision weiterverfolgt werden. Dementsprechend enthält die
|
|
Nichtzulassungsbeschwerdebegründung nur hierzu Ausführungen.
|
|
Die Erweiterung der Beschwerdebegründung durch Schreiben vom
|
|
2. Januar 2004 konnte schon deshalb nicht wirksam erfolgen, weil die
|
|
Postulationsfähigkeit des Rechtsanwalts Dr. Bründl mangels einer
|
|
Zulassung als Rechtsanwalt beim Bundesgerichtshof nicht gegeben ist
|
|
(§ 78 Abs. 1 Satz 4 ZPO). Die Regelungen der §§ 162 ff. BRAO, deren
|
|
Gegenstand die Voraussetzungen für die Zulassung eines
|
|
Rechtsanwalts zum Bundesgerichtshof sind, werden auch nicht durch
|
|
das Recht der Europäischen Union durchbrochen, da sie nicht auf dem
|
|
Grundsatz der territorialen Ausschließlichkeit beruhen, sondern auf dem
|
|
Gedanken, daß Rechtsanwälte mit besonderer Erfahrung oder
|
|
Kompetenz im Rahmen der Auswahl zu einer spezialisierten
|
|
Anwaltschaft zugelassen werden (vgl. EuGH NJW 1988, 887, 889;
|
|
Feuerich/Weylandt, BRAO, 6. Aufl. § 171 Rdn.4; Kleine/Cosack, BRAO,
|
|
4. Aufl., § 171).
|
|
Müller
|
|
|
|
Greiner
|
|
Pauge
|
|
|
|
Diederichsen
|
|
Zoll
|
|
|
|
|