You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
65 lines
1.9 KiB
65 lines
1.9 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
VI ZA 22/14
|
|
vom
|
|
23. September 2014
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. September 2014 durch den
|
|
Vorsitzenden Richter Galke, die Richterin Diederichsen, die Richter Stöhr, Offenloch
|
|
und die Richterin Dr. Oehler beschlossen:
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Der
|
|
|
|
Antrag
|
|
|
|
des
|
|
|
|
Klägers
|
|
|
|
auf
|
|
|
|
Bewilligung
|
|
|
|
von
|
|
|
|
Prozesskostenhilfe
|
|
|
|
wird abgelehnt.
|
|
2
|
|
|
|
Die beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg. Zwar ist die
|
|
Rechtsbeschwerde statthaft (§ 522 Abs. 1 Satz 4, § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO), sie ist
|
|
aber unzulässig, da die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die
|
|
Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine
|
|
Entscheidung des Bundesgerichtshofs erfordert. Das Berufungsgericht hat mit Recht
|
|
die Rechtsbeschwerde als unzulässig verworfen. Gegen das Urteil des Amtsgerichts
|
|
ist die Berufung und nicht die Rechtbeschwerde statthaft. Darauf ist der Antragsteller
|
|
in der Rechtsmittelbelehrung, die dem Urteil des Amtsgerichts beigefügt war,
|
|
hingewiesen worden. Auch das Landgericht hat einen entsprechenden rechtlichen
|
|
Hinweis gegeben. Es hat darüber hinaus zutreffend angenommen, dass eine
|
|
Berufung, in die das Rechtsmittelschreiben des Antragstellers hätte umgedeutet
|
|
werden können, nicht durch einen Rechtsanwalt in der vorgeschriebenen Form und
|
|
in der erforderlichen Frist eingelegt worden ist. Eine Wiedereinsetzung in die
|
|
versäumte Berufungsfrist konnte dem Antragsteller nicht gewährt werden, da der
|
|
Antragsteller in der Rechtsmittelbelehrung zum Urteil des Amtsgerichts hinreichend
|
|
auf die Erfordernisse einer zulässigen Berufung hingewiesen worden ist. Das Urteil
|
|
des Amtsgerichts ist mithin rechtskräftig geworden und das Verfahren ist beendet.
|
|
|
|
3
|
|
4
|
|
|
|
Galke
|
|
|
|
Diederichsen
|
|
Offenloch
|
|
|
|
Stöhr
|
|
Oehler
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
AG Berlin-Schöneberg, Entscheidung vom 20.03.2014 - 109 C 308/13 LG Berlin, Entscheidung vom 10.06.2014 - 49 S 24/14 -
|
|
|
|
|