|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
II ZR 299/05
|
|
vom
|
|
17. Oktober 2006
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 17. Oktober 2006
|
|
durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly,
|
|
Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Strohn und Dr. Reichart
|
|
beschlossen:
|
|
1. Der Antrag des Klägers, ihm für das Revisionsverfahren Prozesskostenhilfe zu bewilligen, wird abgelehnt.
|
|
2. Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 63.911,48 €
|
|
festgesetzt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
Das Prozesskostenhilfegesuch des Klägers ist gemäß § 116 Satz 1 Nr. 1
|
|
|
|
1
|
|
|
|
ZPO unbegründet. Zwar ist der Kläger nicht in der Lage, die Kosten aus der
|
|
verwalteten Vermögensmasse aufzubringen. Den freien Mitteln auf dem Anderkonto i.H.v. 2.595,03 € am 2. Oktober 2006 stehen offene Massekosten i.H.v.
|
|
ca. 61.000,00 € gegenüber. Der wirtschaftlich beteiligten Großgläubigerin, der
|
|
N.
|
|
|
|
GmbH mit festgestellten Forderungen i.H.v. 830.690,04 €, ist es
|
|
|
|
aber zuzumuten, die Prozesskosten vorzustrecken.
|
|
2
|
|
|
|
Wenn die von dem Kläger gegen den Beklagten C.
|
|
|
|
in dem Pa-
|
|
|
|
rallelverfahren 4 HK O 29/05 LG Koblenz eingeklagte Forderung i.H.v.
|
|
527.718,06 € eingezogen werden kann, ergibt sich eine freie Masse i.H.v.
|
|
(527.718,00 + 2.595,03 - 61.000,00 =) 469.313,03 € abzüglich der Prozesskosten aus dem Parallelprozess. Selbst bei einer nur teilweisen Realisierung der
|
|
Forderung würde im Zweifel noch ein Überschuss verbleiben. Die N.
|
|
GmbH hat einen Prozesskostenvorschuss für das Parallelverfahren geleistet
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
und damit zu erkennen gegeben, dass sie die Erfolgsaussichten jenes Verfahrens positiv beurteilt. Dann aber ist es ihr auch zumutbar, für das vorliegende
|
|
Verfahren ebenso die Kosten vorzustrecken. Bei insgesamt festgestellten Forderungen i.H.v. 992.417,40 € wird sie nämlich - bei einem zumindest teilweise
|
|
positiven Ausgang des Parallelprozesses - im Rahmen ihrer Quote den überwiegenden Teil des in dem vorliegenden Verfahren ggf. zu realisierenden Forderungsbetrages erhalten.
|
|
3
|
|
|
|
Bei dieser Sachlage kann offen bleiben, ob auch weitere Insolvenzgläubiger vorschusspflichtig sind, so die Stadt K.
|
|
|
|
mit einer festgestellten Ge-
|
|
|
|
werbesteuerforderung i.H.v. 73.901,91 € (s. dazu BGHZ 138, 188 und BGH,
|
|
Beschl. v. 2. September 1999 - VII ZA 3/99, NZI 1999, 450), W.
|
|
30.606,40 €, die Eheleute H.
|
|
sellschaft F.
|
|
|
|
R.
|
|
|
|
mit 32.211,39 € und die Wirtschaftsprüfungsge-
|
|
|
|
& Partner mit 39.385,99 €.
|
|
|
|
Goette
|
|
|
|
Kurzwelly
|
|
Strohn
|
|
|
|
mit
|
|
|
|
Gehrlein
|
|
Reichart
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Koblenz, Entscheidung vom 28.08.2002 - 3 O 159/01 OLG Koblenz, Entscheidung vom 23.09.2003 - 3 U 1251/02 -
|
|
|
|
|