You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
70 lines
1.5 KiB
70 lines
1.5 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
II ZR 160/08
|
|
vom
|
|
20. Juli 2009
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 20. Juli 2009 durch
|
|
den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Strohn, Caliebe,
|
|
Dr. Reichart und Dr. Drescher
|
|
einstimmig beschlossen:
|
|
Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 23. Zivilsenats des
|
|
Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 20. Mai 2008 wird auf ihre
|
|
Kosten nach § 552 a ZPO i.V.m. § 522 Abs. 2 Satz 2 und 3 ZPO
|
|
zurückgewiesen.
|
|
Streitwert:
|
|
|
|
5.739.391,07 €
|
|
|
|
(Jahresabschlüsse
|
|
|
|
238.672,33 € +
|
|
|
|
steuerliche Außenprüfung 41.368,63 € + Masterbills 40.699,02 € +
|
|
Investitionszuschüsse
|
|
4.301.223,45 €
|
|
|
|
+
|
|
|
|
39.245,57 €
|
|
A.
|
|
|
|
+
|
|
|
|
Börseneinführung
|
|
|
|
/I.
|
|
|
|
GmbH
|
|
|
|
1.078.182,07 €; § 45 Abs. 1 Satz 2 GKG)
|
|
|
|
Gründe:
|
|
1
|
|
|
|
Zur Begründung wird auf den Hinweisbeschluss des Senats vom
|
|
27. April 2009 Bezug genommen. Die Stellungnahme der Klägerin vom 22. Juni
|
|
2009 gibt zu einer abweichenden Beurteilung in der Sache keinen Anlass, auch
|
|
soweit sie klarstellt, dass die 1.651.398,02 € übersteigenden Ansprüche hilfsweise geltend gemacht sein sollen. Das Berufungsgericht hat die Tätigkeit der
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
Klägerin sowohl beim Erwerb der A.
|
|
GmbH als auch bei der Börseneinführung des Unternehmens der Beklagten
|
|
zutreffend der üblichen Aufsichtsratstätigkeit zugeordnet.
|
|
|
|
Goette
|
|
|
|
Strohn
|
|
Reichart
|
|
|
|
Caliebe
|
|
Drescher
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Duisburg, Entscheidung vom 31.08.2007 - 22 O 340/06 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.05.2008 - I-23 U 128/07 -
|
|
|
|
|