You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
52 lines
1.7 KiB
52 lines
1.7 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
AnwZ(B) 62/06
|
|
vom
|
|
2. Juli 2007
|
|
in dem Verfahren
|
|
|
|
wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten
|
|
des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch, die Richterin Dr. Otten, die Richter
|
|
Dr. Frellesen und Schaal und die Rechtsanwälte Dr. Frey, Dr. Wosgien und
|
|
Prof. Dr. Quaas nach mündlicher Verhandlung
|
|
am 2. Juli 2007 beschlossen:
|
|
|
|
Dem Antragsteller wird Wiedereinsetzung gegen die Versäumung
|
|
der Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde gewährt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
1
|
|
|
|
Der Antragsteller ist seit 1972 beim Amts- und Landgericht Aachen zur
|
|
Rechtsanwaltschaft zugelassen. Mit Bescheid vom 3. Dezember 2004 hat die
|
|
Antragsgegnerin die Zulassung des Antragstellers wegen Vermögensverfalls
|
|
widerrufen. Den Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der Anwaltsgerichtshof zurückgewiesen. Gegen den Beschluss des Anwaltsgerichtshofs hat der
|
|
Antragsteller sofortige Beschwerde eingelegt und zugleich um Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gebeten.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Das gemäß § 40 Abs. 4 BRAO, § 22 Abs. 2 Satz 1 FGG zulässige Wiedereinsetzungsgesuch ist begründet; denn der Antragsteller hat durch die eidesstattliche Versicherung seiner Büroangestellten und seiner eigenen Versicherung an Eides statt hinreichend glaubhaft gemacht, dass der Beschwerdeschriftsatz schon am Tag der Zustellung des angefochtenen Beschlusses an
|
|
den Anwaltsgerichtshof abgesandt wurde. Dort ist er aber offenbar nicht eingegangen. Daran trifft den Beschwerdeführer kein Verschulden. Die Antragsgeg-
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
nerin ist demzufolge dem Wiedereinsetzungsantrag auch nicht mehr entgegengetreten.
|
|
Hirsch
|
|
|
|
Otten
|
|
Frey
|
|
|
|
Frellesen
|
|
Wosgien
|
|
|
|
Vorinstanz:
|
|
AGH Hamm, Entscheidung vom 20.05.2005 - 1 ZU 4/05 -
|
|
|
|
Schaal
|
|
Quaas
|
|
|
|
|