Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
 
 
 
 
 
 

64 lines
2.0 KiB

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
4 StR 430/06
vom
9. November 2006
in der Strafsache
gegen
wegen bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in
nicht geringer Menge
-2-
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 9. November 2006 gemäß § 349
Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
1.
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
Landgerichts Bochum vom 27. April 2006 im Schuldspruch dahin geändert, dass jeweils die tateinheitliche
Verurteilung wegen "unerlaubter bandenmäßiger Einfuhr
von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge" entfällt.
2.
Die weiter gehende Revision wird verworfen.
3.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels
zu tragen.
Gründe:
1
Die jeweils tateinheitliche Verurteilung des Angeklagten wegen bandenmäßiger unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge hat
neben der - rechtsfehlerfreien - Verurteilung wegen bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (§ 30 a
Abs. 1 BtMG) keinen Bestand. Der Bandenhandel verbindet in den Fällen des
§ 30 a BtMG die im Rahmen ein und desselben Güterumsatzes aufeinander
folgenden Teilakte, insbesondere auch den Teilakt der unerlaubten Einfuhr, zu
einer einzigen Tat im Sinne einer Bewertungseinheit (BGHSt 30, 28; BGH NStZ
2002, 398; BGHR BtMG § 30 a Konkurrenzen 1). Insoweit kommt der bandenmäßigen Einfuhr neben dem Bandenhandel keine selbständige rechtliche Bedeutung zu. Der Angeklagte ist deshalb nur des Bandenhandels mit Betäu-
-3-
bungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen schuldig. Der Senat ändert
den Schuldspruch entsprechend.
2
Die Schuldspruchänderung lässt die Einzelstrafaussprüche unberührt,
weil sich der Schuldgehalt der Taten dadurch nicht verändert.
3
Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349
Abs. 2 StPO).
Tepperwien
Maatz
Ernemann
Athing
Sost-Scheible