You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
119 lines
4.5 KiB
119 lines
4.5 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
1 StR 487/00
|
|
vom
|
|
17. Januar 2001
|
|
in der Strafsache
|
|
gegen
|
|
|
|
wegen gefährlicher Körperverletzung
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Januar 2001 gemäß
|
|
§ 349 Abs. 4 StPO beschlossen:
|
|
|
|
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts München II vom 4. Juli 2000 mit den Feststellungen aufgehoben.
|
|
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch
|
|
über die Kosten des Rechtsmittels, an eine allgemeine Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt und
|
|
die Vollstreckung der Freiheitsstrafe zur Bewährung ausgesetzt. Die auf die
|
|
Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat Erfolg.
|
|
Der Angeklagte hatte an einer Hochzeitsfeier teilgenommen und wartete
|
|
gegen 0.30 Uhr am Straßenrand auf ein Taxi. Der Zeuge Y.
|
|
|
|
hatte ein soge-
|
|
|
|
nanntes Siedlerfest besucht und befand sich auf dem Heimweg. Er hörte aus
|
|
der Richtung des Angeklagten Rufe, durch die er sich provoziert fühlte. Mit den
|
|
Worten “Den mach ich fertig!” rannte er zum Angeklagten, den er - zu Unrecht
|
|
- für den Rufer hielt. Der Zeuge Y.
|
|
|
|
, der etwas größer als der Angeklagte ist
|
|
|
|
und etwa einmal wöchentlich an einem Taekwondo-Unterricht teilnahm, versetzte dem Angeklagten sogleich einen Fußtritt gegen den Oberkörper, packte
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
ihn mit beiden Händen am Hals, zog ihn in den Schwitzkasten und versetzte
|
|
ihm erneut mehrere Fußtritte gegen den Oberkörper. Um sich weiterer Tritte
|
|
oder Schläge zu erwehren, nahm der Angeklagte ein Messer und fügte dem
|
|
Zeugen Y.
|
|
|
|
eine Stichverletzung am rechten Unterbauch zu. Ohne sich da-
|
|
|
|
von merklich beeinträchtigt zu zeigen, griff der Zeuge Y.
|
|
|
|
den Angeklagten
|
|
|
|
weiterhin mit erhobenen Fäusten und einem “Fußkick” an.
|
|
Der Angeklagte entschloß sich nun, den Zeugen Y.
|
|
|
|
“für seinen unbe-
|
|
|
|
rechtigten Angriff zur Rechenschaft zu ziehen”. Um dem Zeugen Y.
|
|
Kampfbereitschaft zu zeigen, forderte er nunmehr [den Zeugen] Y.
|
|
|
|
“seine
|
|
mit den
|
|
|
|
Worten ‚Komm, komm her, ich mach Dich fertig, ich stech Dich ab!‘ und heranwinkenden Handbewegungen auf, sich gleichfalls dem weiteren Kampf zu stellen. Sowohl (der Zeuge) Y.
|
|
|
|
als auch der Angeklagte nahmen ab dann den
|
|
|
|
offenen Zweikampf auf” (UA S. 6, 7),
|
|
|
|
in dessen Verlauf der Zeuge Y.
|
|
|
|
dem
|
|
|
|
Angeklagten mehrere Fußtritte und Faustschläge gegen den Körper versetzte
|
|
und der Angeklagte dem Zeugen Y.
|
|
|
|
mehrere Stiche und Schnittverletzun-
|
|
|
|
gen an den Unterarmen, der linken Leiste und am Rücken zufügte.
|
|
Die Ansicht des Landgerichts, die erste Stichverletzung sei durch Notwehr gerechtfertigt, begegnet keinen rechtlichen Bedenken.
|
|
Soweit das Landgericht für die anschließenden Stich- und Schnittverletzungen eine Rechtfertigung des Angeklagten wegen Notwehr gemäß § 32
|
|
StGB ablehnt, bedarf die Frage dagegen erneuter Prüfung. Das Landgericht
|
|
hat Notwehr verneint, weil ab dann nicht mehr der Verteidigungswille, sondern
|
|
andere Motive das Handeln des Angeklagten bestimmten (UA S. 15) und weil
|
|
die Angriffe des Angeklagten nicht mehr als Trutzwehr vom Verteidigungswillen
|
|
maßgeblich bestimmt waren und es diesem in erster Linie darum ging, den ihm
|
|
aufgedrängten Zweikampf aufzunehmen (UA S. 16).
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
Mit dieser Begründung kann dem Angeklagten die Berufung auf das
|
|
Notwehrrecht des § 32 StGB nicht versagt werden, weil das Landgericht auch
|
|
feststellt, daß der Zeuge Y.
|
|
|
|
“ihm gleichfalls kampfbereit gegenüberstand”
|
|
|
|
(UA S. 14) und “der Angriff durch den Zeugen Y.
|
|
|
|
trotz der ersten Stichver-
|
|
|
|
letzung noch nicht beendet war, so daß objektiv die Notwehrlage weiterhin bestand” (UA S. 15).
|
|
Notwehr scheidet nicht schon dann ohne weiteres aus, wenn der Angeklagte - auch - aus anderen Motiven das Messer eingesetzt hat. Tritt ein anderes Motiv zu einem nach wie vor vorhandenen Verteidigungswillen hinzu, steht
|
|
dieser neue Beweggrund der Annahme von Notwehr nur dann entgegen, wenn
|
|
das subjektive Rechtfertigungselement des Willens zur Verteidigung hierdurch
|
|
völlig in den Hintergrund gedrängt wird (vgl. BGHR StGB § 212 Abs. 1 Vorsatz,
|
|
bedingter 33; BGH NStZ 1983, 117; 2000, 365). Das Urteil läßt nicht ausreichend erkennen, ob dieser Prüfungsmaßstab beachtet worden ist.
|
|
|
|
-5-
|
|
|
|
Nach Wegfall des die Zuständigkeit des Schwurgerichts begründenden
|
|
Tatvorwurfs des versuchten Totschlags verweist der Senat die Sache entsprechend § 354 Abs. 3 StPO an eine allgemeine Strafkammer des Landgerichts
|
|
zurück.
|
|
Schäfer
|
|
|
|
Wahl
|
|
Hebenstreit
|
|
|
|
Schluckebier
|
|
Schaal
|
|
|
|
|