You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
95 lines
4.2 KiB
95 lines
4.2 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
IX ZR 214/06
|
|
vom
|
|
23. April 2009
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|
Dr. Ganter und die Richter Raebel, Vill, Dr. Fischer und Dr. Pape
|
|
am 23. April 2009
|
|
beschlossen:
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|
Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom
|
|
11. Oktober 2006 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.
|
|
Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 30.000 € festgesetzt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
1
|
|
|
|
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)
|
|
und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.
|
|
Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine
|
|
Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
|
|
|
|
2
|
|
|
|
1. Die geltend gemachten Verfahrensgrundrechtsverletzungen liegen
|
|
nicht vor.
|
|
|
|
3
|
|
|
|
Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet das Gericht, die Ausführungen und Anträge der Prozessbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu zie-
|
|
|
|
- 3 -
|
|
|
|
hen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in
|
|
den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96,
|
|
205, 216 f; BGHZ 154, 288, 300). Das Berufungsgericht hat den Vortrag der
|
|
Beklagten zur Kenntnis genommen und mit guten Gründen - wenngleich entgegen der Ansicht der Beklagten - dahin gewertet, die Fälligkeit und die behauptete Höhe der Hauptforderung seien nicht substantiiert bestritten. Darin liegt kein
|
|
Verstoß gegen das rechtliche Gehör.
|
|
4
|
|
|
|
2. Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung hat der Tatrichter gemäß § 286 ZPO zu entscheiden, ob der Anfechtungskläger mittels vorgelegter
|
|
Vollstreckungsunterlagen, den von ihm zu führenden Nachweis aufgrund von
|
|
Beweisanzeichen oder eines Anscheinsbeweis erbracht hat (BGH, Urt. v.
|
|
27. September 1990 - IX ZR 67/90, ZIP 1990, 1420, 1421; v. 17. Dezember
|
|
1998 - IX ZR 196/97, ZIP 1999, 196, 198 f; Huber, Anfechtungsgesetz, 10. Aufl.
|
|
§ 2 Rn. 27 f). Dies hat das Berufungsgericht mit einzelfallbezogenen Erwägungen aus den vorgelegten Unterlagen und den Angaben der Beklagten im Verhandlungstermin vom 11. Oktober 2006 abgeleitet; zulassungsrelevante
|
|
Rechtsfehler zeigt die Beschwerde nicht auf.
|
|
|
|
5
|
|
|
|
3. Mit einzelfallbezogenen Erwägungen hat das Berufungsgericht den
|
|
von der Beklagten erhobenen Einwand unzulässiger Rechtsausübung für nicht
|
|
gerechtfertigt angesehen. Dies steht in Einklang mit der Rechtsprechung des
|
|
Senats (vgl. BGH, Urt. v. 27. September 1990 - IX ZR 67/90, aaO S. 1422; v.
|
|
11. Juli 1996 - IX ZR 226/94, ZIP 1996, 1516, 1518).
|
|
|
|
6
|
|
|
|
4. Die hinsichtlich der Annahme des Berufungsgerichts, eine objektive
|
|
Gläubigerbenachteiligung liege vor, geltend gemachten Verfahrensgrundrechtsverletzungen liegen nicht vor. Aus Art. 103 Abs. 1 GG folgt keine Pflicht der Ge-
|
|
|
|
- 4 -
|
|
|
|
richte, der von einer Partei vertretenen Rechtsansicht oder Würdigung des Prozessstoffes zu folgen (vgl. BVerfGE 80, 269, 286; 87, 1, 33; BVerfG NJW 2005,
|
|
3345, 3346).
|
|
7
|
|
|
|
5. Indem das Berufungsgericht die Anwendbarkeit der Regeln über die
|
|
versehentliche Falschbezeichnung wegen eines fehlenden Anhaltspunkts im
|
|
Urkundstext ausgeschlossen hat, mag es übersehen haben, dass dieses Erfordernis bei einer versehentlichen Falschbezeichnung nicht gilt (BGHZ 87, 150,
|
|
155; BGH, Urt. v. 7. Dezember 2001 - V ZR 65/01, NJW 2002, 1038, 1039; v.
|
|
18. Januar 2008 - V ZR 174/06, NJW 2008, 1658, 1659 Rn. 13). Dies wäre jedoch ein schlichter Subsumtionsfehler; einen unzutreffenden Obersatz hat das
|
|
Berufungsgericht nicht aufgestellt. Im Übrigen ist das Vorliegen einer versehentlichen Falschbezeichnung - statt einer unentgeltlichen Übertragung sei in Wahrheit ein Kauf gemeint gewesen - im Hinblick auf Ziff. 2 Abs. 1 des Vertragstextes auszuschließen.
|
|
|
|
- 5 -
|
|
|
|
8
|
|
|
|
6. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO).
|
|
Ganter
|
|
|
|
Raebel
|
|
Fischer
|
|
|
|
Vill
|
|
Pape
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Halle, Entscheidung vom 19.05.2006 - 4 O 158/06 OLG Naumburg, Entscheidung vom 11.10.2006 - 5 U 64/06 -
|
|
|
|
|