You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
41 lines
1.2 KiB
41 lines
1.2 KiB
Abschrift
|
|
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
VI ZR 295/04
|
|
vom
|
|
14. Juni 2005
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Juni 2005 durch die
|
|
Vorsitzende Richterin Dr. Müller, die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und Stöhr
|
|
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in
|
|
dem Urteil des 11. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen
|
|
Oberlandesgerichts vom 28. Oktober 2004 wird zurückgewiesen, weil
|
|
sie nicht aufzeigt, daß die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat
|
|
oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen
|
|
Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert
|
|
(§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).
|
|
Das Berufungsgericht verneint nach Beweisaufnahme eine objektiv
|
|
grobe Pflichtverletzung, weil den Beklagten die Aufnahme der Arbeiten
|
|
zu diesem Zeitpunkt und damit die Erforderlichkeit von
|
|
Sicherungsmaßnahmen nicht bekannt gewesen sei. Das ist aus
|
|
Rechtsgründen nicht zu beanstanden.
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2,
|
|
2. Halbs. ZPO abgesehen.
|
|
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens
|
|
(§ 97 Abs. 1 ZPO).
|
|
Streitwert: 57.651 €
|
|
|
|
Müller
|
|
|
|
Greiner
|
|
Pauge
|
|
|
|
Wellner
|
|
Stöhr
|
|
|
|
|