Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
 
 
 
 
 
 

47 lines
1.6 KiB

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
III ZR 19/16
vom
1. September 2016
in dem Rechtsstreit
ECLI:DE:BGH:2016:010916BIIIZR19.16.0
- 2 -
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. September 2016 durch den
Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters, Dr. Remmert und
Reiter sowie die Richterin Pohl
beschlossen:
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts München - 20. Zivilsenat - vom 3. Dezember 2015 - 20 U 2190/15 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs. 2
Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag der
Klägerin vom 29. Dezember 2011 (Anlage BK 4) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend gemachten
prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung
der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS
2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f
Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016,
03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544
Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
- 3 -
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen
(§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 155.000 €.
Herrmann
Seiters
Reiter
Remmert
Pohl
Vorinstanzen:
LG München I, Entscheidung vom 18.05.2015 - 35 O 13150/13 OLG München, Entscheidung vom 03.12.2015 - 20 U 2190/15 -