65 lines
3.3 KiB
Text
65 lines
3.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XII ZB 11/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
25. Mai 2005
|
|||
|
|
in der Familiensache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Mai 2005 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richterin Weber-Monecke, den Richter
|
|||
|
|
Prof. Dr. Wagenitz, die Richterin Dr. Vézina und den Richter Dose
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Auf die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin wird der Beschluß
|
|||
|
|
des 2. Senats für Familiensachen des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 22. November 2004 aufgehoben.
|
|||
|
|
Die Sache wird zur weiteren Behandlung und Entscheidung an
|
|||
|
|
das Oberlandesgericht zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
Die Ehe der Parteien ist durch seit dem 20. Mai 2004 rechtskräftiges Urteil des Amtsgerichts - Familiengericht - geschieden. Im vorliegenden Verfahren
|
|||
|
|
begehrt die Antragstellerin Prozeßkostenhilfe für eine Stufenklage, mit der sie
|
|||
|
|
nach Auskunftserteilung die Zahlung nachehelichen Ehegattenunterhalts erstrebt. Der Antragsgegner ist dem Antrag auf Prozeßkostenhilfe entgegengetreten.
|
|||
|
|
Das Amtsgericht - Familiengericht - hat den Antrag auf Bewilligung von
|
|||
|
|
Prozeßkostenhilfe mit der Begründung zurückgewiesen, die beabsichtigte Prozeßführung im Wege einer isolierten Klage sei mutwillig. Die hiergegen gerich-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
tete sofortige Beschwerde der Antragstellerin blieb erfolglos. Mit ihrer
|
|||
|
|
- zugelassenen - Rechtsbeschwerde verfolgt sie ihr bisheriges Begehren weiter.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
1. Die Rechtsbeschwerde ist zulässig, weil das Beschwerdegericht sie
|
|||
|
|
gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache
|
|||
|
|
zugelassen hat. Daran ist der Senat gebunden (§ 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO).
|
|||
|
|
Zwar kommt eine Zulassung der Rechtsbeschwerde bei der Bewilligung
|
|||
|
|
von Prozeßkostenhilfe unter dem Gesichtspunkt der grundsätzlichen Bedeutung
|
|||
|
|
der Rechtssache (§ 574 Abs. 2 Nr. 1 ZPO) oder der Fortbildung des Rechts
|
|||
|
|
oder der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 574 Abs. 2 Nr. 2
|
|||
|
|
ZPO) nur in Betracht, wenn es um Fragen des Verfahrens der Prozeßkostenhilfe oder der persönlichen Voraussetzungen ihrer Bewilligung geht (Senatsbeschluß vom 4. August 2004 - XII ZA 6/04 - FamRZ 2004, 1633, 1634; BGH Beschluß vom 21. November 2002 - V ZB 40/02 - FamRZ 2003, 671). Das ist hier
|
|||
|
|
indessen der Fall, da die Antragstellerin geltend macht, die personenbezogene
|
|||
|
|
Beurteilung ihrer Rechtsverfolgung als mutwillig sei nicht gerechtfertigt.
|
|||
|
|
2. Die Rechtsbeschwerde hat auch in der Sache Erfolg.
|
|||
|
|
Wie der Senat inzwischen - nach Erlaß des angefochtenen Beschlusses - entschieden hat, ist die Geltendmachung einer zivilprozessualen Scheidungsfolgensache außerhalb des Verbundverfahrens grundsätzlich nicht mutwillig im Sinne des § 114 ZPO (Senatsbeschluß vom 10. März 2005 - XII ZB
|
|||
|
|
20/04 - FamRZ 2005, 786 ff.). Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf
|
|||
|
|
die Gründe dieses Beschlusses verwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Die angefochtene Entscheidung kann danach keinen Bestand haben,
|
|||
|
|
da nach den bislang getroffenen Feststellungen von einer mutwilligen Rechtsverfolgung der Antragstellerin nicht ausgegangen werden kann. Die Sache ist
|
|||
|
|
an das Oberlandesgericht zurückzuverweisen, das zu prüfen haben wird, ob die
|
|||
|
|
Antragstellerin die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Bewilligung von
|
|||
|
|
Prozeßkostenhilfe erfüllt und die beabsichtigte Klage hinreichende Aussicht auf
|
|||
|
|
Erfolg verspricht (§ 114 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hahne
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Weber-Monecke
|
|||
|
|
Vézina
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wagenitz
|
|||
|
|
Dose
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|