59 lines
2.4 KiB
Text
59 lines
2.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XI ZR 452/17
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
27. November 2018
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2018:271118BXIZR452.17.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. November 2018 durch
|
|||
|
|
den Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Maihold und Dr. Matthias
|
|||
|
|
sowie die Richterinnen Dr. Derstadt und Dr. Dauber
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Wert der mit der beabsichtigten Revision geltend zu machenden Beschwer (§ 26 Nr. 8 EGZPO) wird auf bis zu 16.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Begehrt ein Darlehensnehmer die Feststellung, dass sich ein Darlehensvertrag, der im Fall eines wirksamen Widerrufs gemäß § 357 Abs. 1 Satz 1 BGB
|
|||
|
|
in der bis zum 10. Juni 2010 geltenden Fassung nach den §§ 346 ff. BGB rückabzuwickeln ist, aufgrund eines Widerrufs in ein Rückgewährschuldverhältnis
|
|||
|
|
umgewandelt hat, sind für Streitwert und Beschwer die bis zum Widerruf erbrachten Zins- und Tilgungsleistungen maßgeblich (Senatsbeschlüsse vom
|
|||
|
|
12. Januar 2016 - XI ZR 366/15, WM 2016, 454 Rn. 6 f., vom 4. März 2016
|
|||
|
|
- XI ZR 39/15, BKR 2016, 204 Rn. 2, vom 25. Oktober 2016 - XI ZR 6/16, WM
|
|||
|
|
2016, 2299 Rn. 5, vom 10. Januar 2017 - XI ZB 17/16, juris, vom 21. Februar
|
|||
|
|
2017 - XI ZR 398/16, juris Rn. 2 und vom 18. September 2018 - XI ZR 703/17,
|
|||
|
|
juris Rn. 2).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Da vorliegend bis zum Widerruf Tilgungsleistungen auf das allein streitgegenständliche Zwischendarlehen nicht erbracht wurden (GA I 3 Abs. 5), ist
|
|||
|
|
auf die monatlichen Zinsraten in Höhe von 231,71 € abzustellen (Anlage K1,
|
|||
|
|
GA I 12). Für den Zeitraum ab einschließlich September 2009 bis zu der für die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Berechnung maßgeblichen ersten Widerrufserklärung vom 5. Oktober 2014
|
|||
|
|
bemisst sich der Streitwert mithin auf 14.366,02 € (= 62 x 231,71 €). Die von der
|
|||
|
|
Beschwerde in ihrer abweichenden, insoweit Landgericht und Berufungsgericht
|
|||
|
|
folgenden, Berechnung miteinbezogenen monatlichen Sparraten von jeweils
|
|||
|
|
237,29 € wurden - obgleich im Darlehensvertrag unter der Überschrift "Daten
|
|||
|
|
zum Zwischendarlehensvertrag" aufgeführt (Anlage K1, GA I 12 Mitte) - nicht
|
|||
|
|
auf das Zwischendarlehen, sondern auf den nicht streitgegenständlichen Bausparvertrag geleistet. Das Zwischendarlehen sollte nach den vertraglichen Abreden erst durch das Bausparguthaben und das Bauspardarlehen getilgt werden (siehe Anlage K1, GA I 13 Abs. 7).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ellenberger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maihold
|
|||
|
|
Derstadt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Stuttgart, Entscheidung vom 04.03.2016 - 21 O 405/15 OLG Stuttgart, Entscheidung vom 14.06.2017 - 6 U 56/16 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Matthias
|
|||
|
|
Dauber
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|