71 lines
2.4 KiB
Text
71 lines
2.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XI ZR 370/11
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
15. Januar 2013
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Januar 2013 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Wiechers und die Richter Dr. Grüneberg, Maihold und
|
|||
|
|
Pamp sowie die Richterin Dr. Menges
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der
|
|||
|
|
Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
Stuttgart vom 13. Juli 2011 wird als unzulässig verworfen, weil der
|
|||
|
|
Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer
|
|||
|
|
20.000 € nicht übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, § 544 ZPO).
|
|||
|
|
Der Feststellungsantrag ist lediglich mit 1.533,88 € zu veranschlagen (vgl. Senatsbeschluss vom 29. September 2009 - XI ZR
|
|||
|
|
498/07, juris). Dass dem Kläger eine Inanspruchnahme durch die
|
|||
|
|
Treuhänderin auf Freistellung von Ansprüchen aus § 172 Abs. 4,
|
|||
|
|
§ 171 Abs. 1 HGB gerichtet auf Rückzahlung ausgeschütteter Beträge in einem Umfang drohte, der eine höhere Bewertung des
|
|||
|
|
Feststellungsantrags rechtfertigte, ist nicht ersichtlich.
|
|||
|
|
Entgegen der Auffassung des Klägers erhöht der von ihm neben
|
|||
|
|
der Hauptforderung in Höhe von 15.338,76 € begehrte Ausgleich
|
|||
|
|
entgangenen Gewinns in Höhe von 4.686,84 €, das sind 2% p.a.
|
|||
|
|
aus 15.338,76 € vom 21. September 1994 bis zum 31. Dezember
|
|||
|
|
2009, als Nebenforderung Beschwer und Streitwert nicht (dazu
|
|||
|
|
Senatsbeschluss vom 8. Mai 2012 - XI ZR 261/10, WM 2012,
|
|||
|
|
1211 Rn. 14). Die vom Kläger zitierten Anmerkungen zu der dem
|
|||
|
|
zugrundeliegenden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rechtsprechung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Senats
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(Hansens,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
RVGreport 2012, 312, 313; ders., zfs 2012, 587) geben keinen Anlass, von dieser Bewertung abzugehen. Der vom Kläger weiter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
angeführte Beschluss des II. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs
|
|||
|
|
vom 28. September 1992 (II ZR 277/90, KostRsp. ZPO § 4 Nr. 74)
|
|||
|
|
betraf die Geltendmachung eines "Zinsanspruchs" - so dort wörtlich, insoweit nicht abgedruckt in KostRsp. ZPO § 4 Nr. 74 - unter
|
|||
|
|
dem Gesichtspunkt einer "selbständigen zum Schadenersatz verpflichtenden Handlung" und damit eine andere Fallgestaltung (vgl.
|
|||
|
|
bereits Senatsbeschluss vom 17. März 2009 - XI ZR 142/08, juris
|
|||
|
|
Rn. 4 aE).
|
|||
|
|
Im Übrigen könnte die Nichtzulassungsbeschwerde auch in der
|
|||
|
|
Sache keinen Erfolg haben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97
|
|||
|
|
Abs. 1 ZPO).
|
|||
|
|
Streitwert: bis 19.000 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wiechers
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Grüneberg
|
|||
|
|
Pamp
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maihold
|
|||
|
|
Menges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Ravensburg, Entscheidung vom 30.07.2010 - 2 O 494/09 OLG Stuttgart, Entscheidung vom 13.07.2011 - 9 U 140/10 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|