43 lines
1.4 KiB
Text
43 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
VIII ZR 21/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
27. April 2010
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. April 2010 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Ball, die Richterin Dr. Hessel, den Richter Dr. Achilles, die
|
|||
|
|
Richterin Dr. Fetzer und den Richter Dr. Bünger
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Beklagten gegen das Urteil der Zivilkammer 7
|
|||
|
|
des Landgerichts Hamburg vom 18. Dezember 2008 wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Beklagte hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.
|
|||
|
|
Streitwert: 308,88 €.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision ist gemäß § 552a Satz 1 ZPO durch Beschluss zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision (§ 543 Abs. 2
|
|||
|
|
Satz 1 ZPO) nicht vorliegen und das Rechtsmittel auch keine Aussicht auf Erfolg hat. Zur Begründung wird auf den Hinweisbeschluss des Senats vom
|
|||
|
|
12. Januar 2010 Bezug genommen (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 2 und 3
|
|||
|
|
ZPO) mit der Maßgabe, dass das Aktenzeichen des dort genannten Senatsurteils vom 21. Januar 2004 nicht VIII ZR 115/04, sondern VIII ZR 115/03 lautet.
|
|||
|
|
Die Ausführungen des Beklagten in den Schriftsätzen vom 10. und 24. März
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2010 geben keinen Anlass zu einer vom Inhalt des Hinweisbeschlusses des
|
|||
|
|
Senats abweichenden Beurteilung.
|
|||
|
|
Ball
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Hessel
|
|||
|
|
Dr. Fetzer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Achilles
|
|||
|
|
Dr. Bünger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Hamburg-Harburg, Entscheidung vom 16.05.2008 - 645 C 105/08 LG Hamburg, Entscheidung vom 18.12.2008 - 307 S 81/08 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|