53 lines
1.4 KiB
Text
53 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
V ZB 175/12
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
23. Oktober 2012
|
|||
|
|
in dem Wohnungseigentumsverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Oktober 2012 durch die
|
|||
|
|
Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Roth, die Richterinnen
|
|||
|
|
Dr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der
|
|||
|
|
Antrag
|
|||
|
|
der
|
|||
|
|
Beklagten
|
|||
|
|
auf
|
|||
|
|
Bewilligung
|
|||
|
|
von
|
|||
|
|
Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines Notanwalts wird
|
|||
|
|
zurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine
|
|||
|
|
Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114, § 78b ZPO).
|
|||
|
|
Eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der Zivilkammer
|
|||
|
|
55 des Landgerichts Berlin vom 6. August 2012 (in der Fassung
|
|||
|
|
des Berichtigungsbeschlusses vom 20. August 2012) wäre zwar
|
|||
|
|
statthaft (§ 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO), mangels Vorliegen der
|
|||
|
|
besonderen Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 574 Abs. 2
|
|||
|
|
ZPO aber unzulässig. Die Rechtssache hat keine
|
|||
|
|
grundsätzliche
|
|||
|
|
Bedeutung.
|
|||
|
|
Eine
|
|||
|
|
Entscheidung
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
Rechtsbeschwerdegerichts ist auch nicht zur Fortbildung des
|
|||
|
|
Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung
|
|||
|
|
erforderlich. Die gegen das Urteil des Amtsgerichts Neukölln
|
|||
|
|
vom 15. November 2010 gerichtete Berufung der Beklagten ist
|
|||
|
|
von dem Landgericht zu Recht als unzulässig verworfen worden
|
|||
|
|
(§ 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Stresemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Roth
|
|||
|
|
Weinland
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Brückner
|
|||
|
|
Kazele
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Berlin-Neukölln, Entscheidung vom 15.11.2010 - 70 C 211/09 LG Berlin, Entscheidung vom 06.08.2012 - 55 S 520/10 WEG -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|