47 lines
1.7 KiB
Text
47 lines
1.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
BESCHLUSS
|
|||
|
IX ZR 77/06
|
|||
|
vom
|
|||
|
19. Juli 2007
|
|||
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|||
|
-2-
|
|||
|
|
|||
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juli 2007 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Gero Fischer und die Richter Vill, Cierniak, die Richterin
|
|||
|
Lohmann und den Richter Dr. Deltev Fischer
|
|||
|
beschlossen:
|
|||
|
Der Antrag des Klägers, ihm zur Durchführung der Revision gegen
|
|||
|
das Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom
|
|||
|
13. März 2006 Prozesskostenhilfe zu gewähren, wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|||
|
Gründe:
|
|||
|
1
|
|||
|
|
|||
|
Der Antrag des Klägers auf Gewährung von Prozesskostenhilfe ist zurückzuweisen, weil dem Land als einzigem Gläubiger zuzumuten ist, die Kosten, hier wegen § 2 Abs. 1 GKG ohnehin beschränkt auf die außergerichtlichen
|
|||
|
Auslagen, aufzubringen (§ 116 Satz 1 Nr. 1 ZPO).
|
|||
|
|
|||
|
2
|
|||
|
|
|||
|
In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist anerkannt, dass das
|
|||
|
Erfordernis der Unzumutbarkeit der Kostenaufbringung durch wirtschaftlich Beteiligte im Rahmen des § 116 Satz 1 Nr. 1 ZPO auch für den Steuerfiskus gilt
|
|||
|
(BGH, Beschl. v. 24. März 1998 - XI ZR 4/98, ZIP 1998, 789, 790; Beschl. v.
|
|||
|
8. Februar 1999 - II ZB 24/98, ZIP 1999, 494, 495). Vorliegend ist ferner zu berücksichtigen, dass am Insolvenzverfahren nur ein Gläubiger beteiligt ist, seine
|
|||
|
Forderung unbestritten ist und ihm der überwiegende Teil der Klageforderung
|
|||
|
bei erfolgreicher Rechtsverfolgung zu Gute kommen würde. Unter diesen Um-
|
|||
|
|
|||
|
- 3 -
|
|||
|
|
|||
|
ständen kann Unzumutbarkeit im Sinne von § 116 Satz 1 Nr. 1 ZPO nicht angenommen werden (vgl. BGH, Beschl. v. 24. März 1998 aaO).
|
|||
|
|
|||
|
Dr. Gero Fischer
|
|||
|
|
|||
|
Vill
|
|||
|
Lohmann
|
|||
|
|
|||
|
Cierniak
|
|||
|
Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
|||
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
LG Schwerin, Entscheidung vom 06.09.2005 - 1 O 117/03 OLG Rostock, Entscheidung vom 13.03.2006 - 3 U 136/05 -
|
|||
|
|
|||
|
|