60 lines
1.7 KiB
Text
60 lines
1.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZB 51/14
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
17. September 2014
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Prof. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape
|
|||
|
|
und die Richterin Möhring
|
|||
|
|
|
|||
|
|
am 17. September 2014
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer
|
|||
|
|
des Landgerichts Cottbus vom 8. Juli 2014 wird auf Kosten des
|
|||
|
|
Schuldners als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Schreiben des Schuldners vom 1. August 2014 ist als Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts auszulegen, weil eine sachliche Überprüfung dieser Entscheidung durch das im Instanzenzug übergeordnete Gericht begehrt wird (vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02,
|
|||
|
|
WM 2002, 1512).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist bereits nicht statthaft. Sie ist weder gesetzlich
|
|||
|
|
vorgesehen (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) noch wurde sie durch das Landgericht zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Gegen die Nichtzulassung
|
|||
|
|
der Rechtsbeschwerde findet keine Nichtzulassungsbeschwerde statt (BGH,
|
|||
|
|
Beschluss vom 16. November 2006 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41). Der Weg
|
|||
|
|
einer außerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (BGH, Beschluss vom
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133, 135 f) und verfassungsrechtlich
|
|||
|
|
auch nicht geboten (vgl. BVerfGE 107, 395 ff).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist überdies unzulässig, weil sie nicht durch einen
|
|||
|
|
beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 575 Abs. 1 Satz 1, § 78
|
|||
|
|
Abs. 1 Satz 3 ZPO) eingelegt worden ist.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vill
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pape
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Möhring
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Cottbus, Entscheidung vom 29.04.2014 - 63 IN 214/12 LG Cottbus, Entscheidung vom 08.07.2014 - 7 T 153/14 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|