119 lines
6 KiB
Text
119 lines
6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZB 36/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
30. März 2006
|
|||
|
|
in dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter,
|
|||
|
|
Kayser und Vill, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Fischer
|
|||
|
|
am 30. März 2006
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer
|
|||
|
|
des Landgerichts Zweibrücken vom 20. Januar 2005 wird auf Kosten des weiteren Beteiligten zu 1 als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
Der Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf 25.170 €
|
|||
|
|
festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Durch Beschluss des Amtsgerichts - Insolvenzgerichts - Zweibrücken
|
|||
|
|
vom 20. März 2003 wurde ein Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens
|
|||
|
|
über das Vermögen der Schuldnerin mangels Masse abgewiesen. Der Beschluss wurde rechtskräftig. Im Handelsregister wurde eingetragen, dass die
|
|||
|
|
Schuldnerin aufgelöst sei; am 25. September 2003 wurde die Bestellung des
|
|||
|
|
jetzigen Liquidators eingetragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Am 6. Dezember 2004 stellte der Liquidator erneut Insolvenzantrag. Er
|
|||
|
|
verwies darauf, dass die Schuldnerin aus einem Prozess einen Betrag von
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
25.170 € erhalten habe, der nun ordnungsgemäß verteilt werden müsse. Mit
|
|||
|
|
Beschluss vom 7. Dezember 2004 ist das Insolvenzverfahren eröffnet worden.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der (weitere) Beteiligte zu 1 ist aufgrund einer Abtretung vom
|
|||
|
|
18./21. November 2004 Inhaber einer titulierten Forderung gegen die Schuldnerin in Höhe von 25.896,72 € (einschließlich Kosten und Zinsen bis 10. November 2004). Die Zedentin hatte zuvor die Vorpfändung der Forderung der
|
|||
|
|
Schuldnerin bewirkt, auf welche der Betrag von 25.170 € gezahlt worden ist.
|
|||
|
|
Am 13. Dezember 2004 hat der Beteiligte zu 1 "Rechtsmittel" gegen den Eröffnungsbeschluss eingelegt. Seiner Ansicht nach steht die Rechtskraft des die
|
|||
|
|
Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse ablehnenden Beschlusses
|
|||
|
|
vom 20. März 2003 dem jetzigen Eröffnungsbeschluss entgegen. Die Vermögenslage der Schuldnerin habe sich seither nicht geändert. Insbesondere sei
|
|||
|
|
die Forderung, die nun im Prozesswege beigetrieben worden sei, seinerzeit
|
|||
|
|
schon bekannt gewesen und bei der Entscheidung darüber, ob eine die Kosten
|
|||
|
|
des Verfahrens deckende Masse vorhanden sei, berücksichtigt worden. Das
|
|||
|
|
Landgericht - Einzelrichterin - hat die sofortige Beschwerde als unzulässig verworfen und die Rechtsbeschwerde zugelassen. Mit seiner Rechtsbeschwerde
|
|||
|
|
verfolgt der Beteiligte zu 1 den Antrag auf Aufhebung des Eröffnungsbeschlusses und Zurückweisung des Eröffnungsantrags weiter.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde bleibt ohne Erfolg. Sie ist bereits unstatthaft.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Gemäß § 574 Abs. 1 ZPO ist die Rechtsbeschwerde gegen einen Beschluss statthaft, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Be-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
schwerdegericht, das Berufungsgericht oder das Oberlandesgericht im ersten
|
|||
|
|
Rechtszug sie zugelassen hat. Dies gilt jedoch nicht, wenn das Gesetz eine
|
|||
|
|
Anfechtung der Entscheidung ausschließt. Die Befugnis zur Rechtsbeschwerde
|
|||
|
|
setzt daher grundsätzlich voraus, dass die sofortige Beschwerde statthaft war
|
|||
|
|
(BGHZ 144, 78, 82; 158, 212, 214). Das war hier nicht der Fall. Die Entscheidungen des Insolvenzgerichts unterliegen nur in den Fällen einem Rechtsmittel,
|
|||
|
|
in denen die Insolvenzordnung dies ausdrücklich vorschreibt (§ 6 InsO). Gemäß
|
|||
|
|
§ 34 Abs. 2 InsO steht nur dem Insolvenzschuldner die sofortige Beschwerde
|
|||
|
|
gegen die Eröffnung des Insolvenzverfahrens zu.
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Der Ausschluss eines Rechtsmittels verstößt nicht gegen die aus
|
|||
|
|
Art. 19 Abs. 4 GG und dem Rechtsstaatsprinzip herzuleitende Garantie effektiven Rechtsschutzes. Es ist Aufgabe des Gesetzgebers, unter Abwägung und
|
|||
|
|
Ausgleich der verschiedenen betroffenen Interessen zu entscheiden, ob es bei
|
|||
|
|
einer Instanz bleiben soll oder ob mehrere Instanzen bereitgestellt und unter
|
|||
|
|
welchen Voraussetzungen sie angerufen werden (BVerfG NJW 2003, 1924;
|
|||
|
|
BGH, Beschl. v. 16. Oktober 2003 - IX ZB 599/02, WM 2003, 2390, 2392). Der
|
|||
|
|
Gläubiger ist nach der Insolvenzordnung - wie schon gemäß § 109 KO - nicht
|
|||
|
|
berechtigt, die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen seines
|
|||
|
|
Schuldners mit der sofortigen Beschwerde anzugreifen. Diese Wertentscheidung des Gesetzgebers hat der Beteiligte zu 1 hinzunehmen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Die Zulassung der Rechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht
|
|||
|
|
ändert trotz der grundsätzlichen Bindung des Rechtsbeschwerdegerichts an die
|
|||
|
|
Zulassungsentscheidung nichts daran, dass die Rechtsbeschwerde nicht statthaft ist (vgl. BGH, Beschl. v. 12. September 2002 - III ZB 43/02, WM 2003, 455;
|
|||
|
|
Beschl. v. 8. Oktober 2002 - VI ZB 27/02, NJW 2003, 211, 212). Durch die Zulassung wird dem Beschwerdeführer die Rechtsbeschwerde zugänglich ge-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 5 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
macht, wenn sie nach dem Gesetz grundsätzlich gegeben ist. Sie wird aber
|
|||
|
|
nicht in den Fällen eröffnet, in denen die Anfechtbarkeit einer Entscheidung gesetzlich ausgeschlossen ist (BGH, Beschl. v. 8. Oktober 2002, aaO; für die Revision bereits BGHZ 3, 244, 246 ff). Eine nach dem Gesetz unanfechtbare Entscheidung kann nicht durch den Ausspruch eines Gerichts der Anfechtung unterworfen werden.
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4. Die Rechtsbeschwerde führt schließlich nicht deswegen zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung, weil diese unter Verletzung des Verfassungsgebots des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ergangen
|
|||
|
|
wäre. Zwar hätte die Einzelrichterin das Verfahren wegen der von ihr angenommenen grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache gemäß § 568 Satz 2
|
|||
|
|
Nr. 2 ZPO der mit drei Richtern besetzten Kammer übertragen müssen. Auf
|
|||
|
|
eine erfolgte oder unterlassene Übertragung allein kann ein Rechtsmittel jedoch
|
|||
|
|
nicht gestützt werden (§ 568 Satz 3 ZPO). Eine dem Kollegium vorbehaltene,
|
|||
|
|
den Senat bindende Zulassungsentscheidung (§ 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO) liegt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 6 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nicht vor, weil die Rechtsbeschwerde nicht statthaft ist (zum ähnlichen Fall der
|
|||
|
|
Zulassung einer bereits kraft Gesetzes statthaften Rechtsbeschwerde vgl. BGH,
|
|||
|
|
Beschl. v. 25. September 2003 - IX ZB 24/03, ZVI 2003, 606 f).
|
|||
|
|
Ganter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vill
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Zweibrücken, Entscheidung vom 07.12.2004 - IN 120/04 LG Zweibrücken, Entscheidung vom 20.01.2005 - 4 T 230/04 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|