195 lines
7.1 KiB
Text
195 lines
7.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
IM NAMEN DES VOLKES
|
|||
|
|
URTEIL
|
|||
|
|
IV ZR 69/15
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Verkündet am:
|
|||
|
|
18. November 2015
|
|||
|
|
Heinekamp
|
|||
|
|
Amtsinspektor
|
|||
|
|
als Urkundsbeamter
|
|||
|
|
der Geschäftsstelle
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende
|
|||
|
|
Richterin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mayen,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richterin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harsdorf-Gebhardt,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Karczewski, Lehmann und die Richterin Dr. Brockmöller im schriftlichen Verfahren gemäß § 128 Abs. 2 ZPO, in dem Schriftsätze bis zum
|
|||
|
|
4. November 2015 eingereicht werden konnten,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
für Recht erkannt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revision der Klägerseite wird das Urteil der
|
|||
|
|
7. Zivilkammer des Landgerichts Wiesbaden vom 23. Dezember 2014 aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
|
|||
|
|
Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf
|
|||
|
|
4.375,17 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Von Rechts wegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tatbestand:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Klägerseite (Versicherungsnehmerin: im Folgenden d. VN) b egehrt von dem beklagten Versicherer (im Folgenden Versicherer) Rüc kzahlung geleisteter Versicherungsbeiträge einer Kapitallebensversich erung.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Diese wurde aufgrund eines Antrags d. VN mit Versicherungsb eginn zum 1. Dezember 1999 nach dem so genannten Policenmodell des
|
|||
|
|
§ 5a VVG in der seinerzeit gültigen Fassung (im Folgenden § 5a VVG
|
|||
|
|
a.F.) abgeschlossen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Februar 2003 und nochmals im Februar 2004 kündigte d. VN
|
|||
|
|
den Vertrag. Der Versicherer akzeptierte die letzte Kündigung und zahlte
|
|||
|
|
den Rückkaufswert aus. Mit Schreiben vom 19. November 2012 erklärte
|
|||
|
|
d. VN schließlich den Widerspruch nach § 5a Abs. 1 Satz 1 VVG a.F.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit der Klage verlangt d. VN - soweit für das Revisionsverfahren
|
|||
|
|
noch von Bedeutung - Rückzahlung aller auf den Vertrag geleisteten Beiträge nebst Zinsen abzüglich des bereits gezahlten Rückkaufswerts, in sgesamt 4.375,17 €.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nach Auffassung d. VN ist der Versicherungsvertrag nicht wirksam
|
|||
|
|
zustande gekommen. Auch nach Ablauf der Frist des - gegen Gemeinschaftsrecht verstoßenden - § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.F. habe der Widerspruch noch erklärt werden können.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen, das Landgericht die
|
|||
|
|
hiergegen gerichtete Berufung zurückgewiesen. Mit der Revision verfolgt
|
|||
|
|
d. VN das Klagebegehren weiter.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Entscheidungsgründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision führt zur Aufhebung des Berufungsurteils und zur Z urückverweisung der Sache an das Berufungsgericht.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
I. Dieses hat einen Prämienrückerstattungsanspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung verneint. Es könne dahinstehen, ob d. VN
|
|||
|
|
nicht ordnungsgemäß über das Widerspruchsrecht belehrt worden sei.
|
|||
|
|
Ein etwaiger Bereicherungsanspruch sei mit Zahlung der jeweiligen Prämie entstanden und demnach gemäß § 199 Abs. 4 BGB verjährt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
9
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II. Die Revision ist begründet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
10
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Ein - mit der Revision allein weiter verfolgter - Anspruch auf
|
|||
|
|
Prämienrückzahlung aus ungerechtfertigter Bereicherung kann mit der
|
|||
|
|
vom Berufungsgericht gegebenen Begründung nicht verneint werden.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
a) Das Berufungsgericht hat keine Feststellungen dazu getroffen,
|
|||
|
|
ob d. VN mit dem Versicherungsschein die Versicherungsbedingungen,
|
|||
|
|
eine Verbraucherinformation nach § 10a des Versicherungsaufsichtsgesetzes (VAG) und eine ordnungsgemäße Belehrung über das Widerspruchsrecht i.S. von § 5a Abs. 2 Satz 1 VVG a.F. übersandt wurden.
|
|||
|
|
Für das Revisionsverfahren ist zu unterstellen, dass d. VN die genannten
|
|||
|
|
Unterlagen nicht erhielt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
12
|
|||
|
|
|
|||
|
|
aa) Für einen solchen Fall bestimmte § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.F.
|
|||
|
|
zwar, dass das Widerspruchsrecht ein Jahr nach Zahlung der ersten
|
|||
|
|
Prämie erlischt. Nach dem für das Revisionsverfahren maßgeblichen
|
|||
|
|
Sachverhalt bestand das Widerspruchsrecht hier aber nach Ablauf der
|
|||
|
|
Jahresfrist und noch im Zeitpunkt der Widerspruchserklärung fort.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
13
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das ergibt die richtlinienkonforme Auslegung des § 5a Abs. 2
|
|||
|
|
Satz 4 VVG a.F. auf der Grundlage der Vorabentscheidung des G erichtshofs der Europäischen Union vom 19. Dezember 2013 (VersR
|
|||
|
|
2014, 225). Der Senat hat mit Urteil vom 7. Mai 2014 (IV ZR 76/11,
|
|||
|
|
BGHZ 201, 101 Rn. 17-34) entschieden und im Einzelnen begründet, die
|
|||
|
|
Regelung müsse richtlinienkonform teleologisch dergestalt reduziert
|
|||
|
|
werden, dass sie im Anwendungsbereich der Zweiten und der Dritten
|
|||
|
|
Richtlinie Lebensversicherung keine Anwendung findet und für davon e rfasste Lebens- und Rentenversicherungen sowie Zusatzversicherungen
|
|||
|
|
zur Lebensversicherung grundsätzlich ein Widerspruchsrecht fortbesteht,
|
|||
|
|
wenn d. VN - wie hier zu unterstellen - nicht ordnungsgemäß über das
|
|||
|
|
Recht zum Widerspruch belehrt worden ist und/oder die Verbraucheri nformation oder die Versicherungsbedingungen nicht erhalten hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
14
|
|||
|
|
|
|||
|
|
bb) Die Kündigung des Versicherungsvertrages steht dem späteren
|
|||
|
|
Widerspruch nicht entgegen (vgl. Senatsurteil vom 7. Mai 2014 aaO
|
|||
|
|
Rn. 36 m.w.N.). Ein Erlöschen des Widerspruchsrechts nach beiderseits
|
|||
|
|
vollständiger Leistungserbringung kommt ebenfalls nicht in Betracht (vgl.
|
|||
|
|
Senatsurteil vom 7. Mai 2014 aaO Rn. 37 m.w.N.).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
15
|
|||
|
|
|
|||
|
|
b) Die bereicherungsrechtlichen Rechtsfolgen der Europarechtswidrigkeit des § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.F. sind nicht auf eine Wirkung
|
|||
|
|
ab Zugang des Widerspruchs (ex nunc) zu beschränken, sondern nur e ine Rückwirkung entspricht dem Effektivitätsgebot (dazu im Einzelnen
|
|||
|
|
Senatsurteil vom 7. Mai 2014 aaO Rn. 42-44).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
16
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Aus der Erklärung des Widerspruchs folgende bereicherungsrechtliche Ansprüche sind, anders als das Berufungsgericht gemeint hat,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-6-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nicht verjährt. Die maßgebliche regelmäßige dreijährige Verjährungsfrist
|
|||
|
|
des § 195 BGB konnte erst mit Schluss des Jahres 2012 beginnen, da
|
|||
|
|
die Klägerin erst in diesem Jahr den Widerspruch erklärte, und war bei
|
|||
|
|
Klageerhebung im September 2013 noch nicht abgelaufen. Der nach einem Widerspruch gemäß § 5a VVG a.F. geltend gemachte Bereicherungsanspruch entstand erst mit Ausübung des Widerspruchsrechts im
|
|||
|
|
Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 1 BGB; jedenfalls zu diesem Zeitpunkt hatte
|
|||
|
|
d. VN Kenntnis von den anspruchsbegründenden Umständen und der
|
|||
|
|
Person des Schuldners im Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB (vgl. Senatsurteil vom 8. April 2015 - IV ZR 103/15, VersR 2015, 700 Rn. 19 ff.).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
17
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Der Höhe nach umfasst ein etwaiger Rückgewähranspruch nach
|
|||
|
|
§ 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB nicht uneingeschränkt alle gezahlten
|
|||
|
|
Prämien. Vielmehr muss sich d. VN bei der bereicherungsrechtlichen
|
|||
|
|
Rückabwicklung den jedenfalls bis zur Kündigung des Vertrages geno ssenen Versicherungsschutz anrechnen lassen. Der Wert des Versich erungsschutzes kann unter Berücksichtigung der Prämienkalkulation b emessen werden; bei Lebensversicherungen kann etwa dem Risikoanteil
|
|||
|
|
Bedeutung zukommen (Senatsurteil vom 7. Mai 2014 aaO Rn. 45
|
|||
|
|
m.w.N.). Auch hierzu fehlt es an Feststellungen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-7-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
18
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die fehlenden Feststellungen wird das Berufungsgericht nachzuh olen haben und dabei - je nachdem zu welchem Ergebnis es gelangt - die
|
|||
|
|
Vorgaben der Senatsurteile vom 7. Mai 2014 (aaO), vom 16. Juli 2014
|
|||
|
|
(IV ZR 73/13, BGHZ 202, 102) und vom 29. Juli 2015 (IV ZR 384/14,
|
|||
|
|
VersR 2015, 1101; IV ZR 448/14, VersR 2015, 1104) zu beachten haben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mayen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harsdorf-Gebhardt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lehmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Karczewski
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Brockmöller
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Bad Schwalbach, Entscheidung vom 20.03.2014 - 3 C 611/13 (70) LG Wiesbaden, Entscheidung vom 23.12.2014 - 7 S 14/14 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|