105 lines
5.1 KiB
Text
105 lines
5.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IV ZR 34/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
2. Juli 2008
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und
|
|||
|
|
Dr. Franke
|
|||
|
|
am 2. Juli 2008
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
1. Der Klägerin wird gegen die Versäumung der Fristen für
|
|||
|
|
die Einlegung und Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des 10. Zivilsenats des
|
|||
|
|
Oberlandesgerichts Hamm vom 9. November 2006 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.
|
|||
|
|
2. Auf die Beschwerde der Klägerin wird die Revision gegen das genannte Urteil zugelassen.
|
|||
|
|
Die Sache wird unter Aufhebung dieses Urteils gemäß
|
|||
|
|
§ 544 Abs. 7 ZPO an das Berufungsgericht zu neuer
|
|||
|
|
Verhandlung und Entscheidung auch über die Kosten
|
|||
|
|
des Revisionsverfahrens zurückverwiesen.
|
|||
|
|
Streitwert: 356.243 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
I. Die Vorinstanzen haben die Stufenklage, mit der die Klägerin
|
|||
|
|
Pflichtteilsansprüche nach ihrem am 31. März 1990 verstorbenen Ehe-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
mann verfolgt, abgewiesen. Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung auf § 1933 Satz 1 BGB gestützt. Es hat nicht ausgeschlossen, dass
|
|||
|
|
für die Scheidung deutsches Recht maßgebend sei. Es hat ferner offen
|
|||
|
|
gelassen, ob die Klägerin der vom Erblasser beantragten Scheidung zugestimmt habe. Jedenfalls habe die Ehe nach mehr als einjähriger Trennung gemäß § 1565 Abs. 1 BGB geschieden werden müssen, weil sie
|
|||
|
|
gescheitert gewesen sei.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Insoweit hat sich das Berufungsgericht wesentlich auf die eigene
|
|||
|
|
Darstellung der Klägerin in einer von ihr in Spanien am 18. Dezember
|
|||
|
|
1989 eingereichten so genannten Gegenklage (gegen die dort vom Erblasser erhobene Scheidungsklage) gestützt. Danach hätten sich die Ehegatten im Juli 1988 getrennt; die Klägerin habe ihre Bemühungen, die
|
|||
|
|
Ehe zu erhalten, im Hinblick auf das beleidigende und quälende Verhalten des Erblassers eingestellt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit der Beschwerde macht die Klägerin unter anderem geltend,
|
|||
|
|
das Berufungsgericht habe sich nicht mit ihrem Vorbringen auseinander
|
|||
|
|
gesetzt, nach Einreichen dieser Gegenklage hätten sich die Ehepartner
|
|||
|
|
dahin geeinigt, ihre Ehe fortzuführen und die eingeleiteten gerichtlichen
|
|||
|
|
Schritte zur Auflösung der Ehe nicht weiterzuverfolgen. Von dieser gemeinsamen Entscheidung (man habe sich nunmehr endgültig "zusammengerauft") habe der Erblasser mehreren (als Zeugen benannten)
|
|||
|
|
Freunden im Januar und März 1990 berichtet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II. Die Beschwerde ist zulässig und begründet. Das Berufungsgericht hat das Recht der Klägerin auf Gehör vor Gericht (Art. 103 Abs. 1
|
|||
|
|
GG) jedenfalls dadurch verletzt, dass es ihrem Vorbringen zu einer Ver-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
söhnung der Ehegatten in der Zeit nach Einreichen der Gegenklage nicht
|
|||
|
|
nachgegangen ist.
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Berufungsgericht stellt zwar einleitend und am Ende seiner
|
|||
|
|
Ausführungen zu § 1933 BGB fest, dass die Ehe der Klägerin "im Zeitpunkt des Erbfalls" ... "ohne den Tod des Erblassers" geschieden worden
|
|||
|
|
wäre. Seine Begründung des Scheiterns der Ehe bezieht das Berufungsgericht dagegen auf den Zeitpunkt "bei Einreichung der Scheidungsklage
|
|||
|
|
am 07.09.1989" (BU 17 zu Beginn des zweiten Absatzes). Nach § 1933
|
|||
|
|
BGB kommt es indessen darauf an, dass die Voraussetzungen für eine
|
|||
|
|
Scheidung zur Zeit des Todes des Erblassers gegeben waren. Auch
|
|||
|
|
wenn die Lebensgemeinschaft der Ehegatten nicht mehr besteht, sie
|
|||
|
|
schon mehr als ein Jahr getrennt voneinander leben und einer von ihnen
|
|||
|
|
die Scheidung beantragt hat, setzt § 1565 Abs. 1 Satz 2 BGB für die
|
|||
|
|
Feststellung des Scheiterns dieser Ehe weiterhin voraus, dass eine Wiederherstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft nicht erwartet werden
|
|||
|
|
kann (BGHZ 128, 125, 129). Für diese Prognose, zu der das Berufungsgericht nicht näher Stellung genommen hat, war der Vortrag der Klägerin
|
|||
|
|
zur Wiederherstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft in der Zeit
|
|||
|
|
nach dem 18. Dezember 1989 von Bedeutung. Soweit das Berufungsgericht dem Vortrag der Klägerin, sie habe schon in der Zeit seit Juli 1988
|
|||
|
|
bis zum Einreichen der Gegenklage am 18. Dezember 1989 nur vorübergehend vom Erblasser getrennt gelebt, im Hinblick darauf keinen Glauben geschenkt hat, dass sie den Sachverhalt in ihrer Gegenklage anders
|
|||
|
|
dargestellt und die Abweichung nicht erklärt habe, spielt diese Würdigung keine Rolle für die Frage, wie sich die Beziehungen der Ehepartner
|
|||
|
|
nach dem 18. Dezember 1989 weiterentwickelt haben. Die dazu von der
|
|||
|
|
Klägerin unter Beweis gestellten Behauptungen insbesondere zu Äußerungen des Erblassers gegenüber Dritten Anfang des Jahres 1990 sind
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
hinreichend substantiiert; wenn sie als wahr unterstellt würden, könnte
|
|||
|
|
nicht von einem Scheitern der Ehe ausgegangen werden, das die Beklagten zu beweisen haben.
|
|||
|
|
Im Übrigen fehlen Feststellungen des Berufungsgerichts dazu, von
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
welchen subjektiven Vorstellungen die konkrete Lebensgemeinschaft
|
|||
|
|
hier geprägt war (vgl. BGHZ 128, 125, 128). Deshalb ist fraglich, ob außereheliche Beziehungen des Erblassers, obwohl sie nach dem Vortrag
|
|||
|
|
der Klägerin "nicht weiter ernstzunehmen" waren, hier als Anhaltspunkt
|
|||
|
|
für ein Scheitern der Ehe gewertet werden können.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Terno
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Schlichting
|
|||
|
|
Felsch
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wendt
|
|||
|
|
Dr. Franke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Münster, Entscheidung vom 27.05.1999 - 15 O 144/99 OLG Hamm, Entscheidung vom 09.11.2006 - 10 U 109/99 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|