170 lines
8.2 KiB
Text
170 lines
8.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
III ZB 123/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
30. März 2006
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
Nachschlagewerk:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ja
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BGHZ:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BGHR:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ja
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ZPO §§ 342, 516
|
|||
|
|
Der Berufungskläger kann seine Berufung auch noch nach der Verkündung eines
|
|||
|
|
Versäumnisurteils zurücknehmen, wenn gegen dieses Urteil zulässig Einspruch
|
|||
|
|
eingelegt worden ist.
|
|||
|
|
BGH, Beschluss vom 30. März 2006 - III ZB 123/05 - OLG Celle
|
|||
|
|
LG Hannover
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. März 2006 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Dr. Kapsa, Galke und
|
|||
|
|
Dr. Herrmann
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des
|
|||
|
|
5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 26. Oktober 2005
|
|||
|
|
- 5 U 184/04 - wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu
|
|||
|
|
tragen.
|
|||
|
|
Beschwerdewert: 3.867,95 € (1.391,87 € + 175,27 € + 2.300,81 €)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
In dem vorliegenden Rechtsstreit nahm die Klägerin die während des
|
|||
|
|
Berufungsverfahrens verstorbene ursprüngliche Beklagte, deren Alleinerbin die
|
|||
|
|
jetzige Beklagte ist (im Folgenden einheitlich: die Beklagte), auf Zahlung rückständiger Heimkosten von 5.203,11 € in Anspruch. Das Landgericht gab der
|
|||
|
|
Klage in Höhe von 1.391,87 € (1.942,39 € abzüglich gezahlter 550,52 €) nebst
|
|||
|
|
Zinsen statt. Hiergegen legte die Klägerin Berufung ein und forderte die Leistung weiterer 2.476,08 €. Die Beklagte schloss sich der Berufung an, bean-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
tragte sinngemäß Klageabweisung sowie widerklagend, die Klägerin zur Zahlung von 2.300,81 € zuzüglich Zinsen zu verurteilen. In der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht trat der Prozessbevollmächtigte der Klägerin, die zu diesem Zeitpunkt nur noch die Feststellung einer Erledigung ihres
|
|||
|
|
Zahlungsantrags in Höhe von 2.300,81 € sowie Zahlung weiterer 175,27 € mit
|
|||
|
|
Zinsen begehrte, nicht auf. Das Berufungsgericht verkündete daraufhin ein Versäumnisurteil, durch das die Berufung der Klägerin zurückgewiesen, auf die
|
|||
|
|
Anschlussberufung der Beklagten die Klage insgesamt abgewiesen und die
|
|||
|
|
Klägerin entsprechend dem Widerklageantrag verurteilt wurde.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gegen dieses Urteil hat die Klägerin rechtzeitig Einspruch eingelegt und
|
|||
|
|
ihre Berufung anschließend zurückgenommen. Durch den angefochtenen Beschluss hat das Berufungsgericht daraufhin antragsgemäß festgestellt, die Klägerin habe das Rechtsmittel der Berufung durch Rücknahme verloren und das
|
|||
|
|
Versäumnisurteil sei gegenstandslos. Es hat ferner die Kosten des Berufungsverfahrens der Klägerin auferlegt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hiergegen richtet sich die vom Berufungsgericht zugelassene Rechtsbeschwerde der Beklagten, mit der sie ihre zweitinstanzlichen Sachanträge weiterverfolgt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO statthaft und auch im Übrigen zulässig. In der Sache bleibt sie ohne Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zu Recht hat das Berufungsgericht entschieden, dass die Klägerin durch
|
|||
|
|
|
|||
|
|
den Erlass des Versäumnisurteils nicht gehindert war, gemäß § 516 Abs. 1
|
|||
|
|
ZPO ihre Berufung zurückzunehmen, nachdem sie gegen dieses Urteil rechtzeitig Einspruch eingelegt hatte.
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
a) Das am 1. Januar 2002 in Kraft getretene Zivilprozessreformgesetz
|
|||
|
|
hat die zeitlichen Grenzen für die Berufungsrücknahme geändert. Während
|
|||
|
|
nach § 515 Abs. 1 ZPO a.F. die Zurücknahme der Berufung ohne Einwilligung
|
|||
|
|
des Berufungsbeklagten bis zum Beginn der mündlichen Verhandlung des Berufungsbeklagten zulässig war, kann der Berufungskläger gemäß § 516 Abs. 1
|
|||
|
|
ZPO in der jetzigen Fassung die Berufung bis zur Verkündung des Berufungsurteils zurücknehmen. Dieser späte Zeitpunkt ist nach der Gesetzesbegründung
|
|||
|
|
gewählt worden, um ihm im Lichte der in der mündlichen Verhandlung vom Berufungsgericht geäußerten vorläufigen Rechtsauffassung auch nach deren Ende noch die Möglichkeit zu einer Berufungsrücknahme ohne zeitlichen Druck zu
|
|||
|
|
eröffnen. Ein schützenswertes Interesse des Berufungsbeklagten, im Falle einer
|
|||
|
|
unselbständigen Anschlussberufung diese nach Beginn der mündlichen Verhandlung auch gegen den Willen des Berufungsklägers durchführen zu können,
|
|||
|
|
hat der Gesetzgeber nicht mehr gesehen (BT-Drucks. 14/4722 S. 94).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
b) Mit der gesetzlichen Formulierung "Verkündung des Berufungsurteils"
|
|||
|
|
ist eine instanzbeendigende Entscheidung gemeint. Das ergibt sich für die einem Endurteil vorausgehenden Zwischenurteile schon daraus, dass diese lediglich einzelne Streitpunkte innerhalb des Rechtsstreits erledigen und dadurch der
|
|||
|
|
Disposition der Parteien über ihr Streitverhältnis im Übrigen weiter Raum lassen, und folgt bei anderen Entscheidung jedenfalls aus der vom Gesetzgeber
|
|||
|
|
dem Berufungskläger zugestandenen weiträumigen Überlegungsfrist. Auf die
|
|||
|
|
Frage, inwieweit die richterliche Arbeit mit der Entscheidung bereits getan ist,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 5 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
kann es dabei entgegen der Beschwerdebegründung nicht ankommen. Allerdings soll die erweiterte Möglichkeit zur Berufungsrücknahme auch der Entlastung des Berufungsgerichts dienen (BT-Drucks. 14/4722 aaO). Das hat im
|
|||
|
|
Wortlaut der Norm jedoch keinen Ausdruck gefunden und wäre schon wegen
|
|||
|
|
seiner Unschärfe als Tatbestandsmerkmal auch kaum geeignet. Einer solchen
|
|||
|
|
Erwägung steht zudem entgegen, dass spätestens unmittelbar vor der Verkündung eines Endurteils die richterliche Arbeitsleistung, abgesehen von einer Verkündung nur des Tenors (§ 310 Abs. 1 und 2 ZPO), abgeschlossen ist, nach
|
|||
|
|
dem klaren Wortsinn des § 516 Abs. 1 ZPO selbst dann aber eine Rücknahme
|
|||
|
|
der Berufung noch möglich sein soll.
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
c) Auf dieser Grundlage ist das Ende der Frist zur Berufungsrücknahme
|
|||
|
|
zwar zwingend weder an den Erlass eines Urteils noch an die Verkündung der
|
|||
|
|
Entscheidung geknüpft. Es genügt vielmehr vor allem auch ein nach § 329
|
|||
|
|
Abs. 2 Satz 2 ZPO nur zuzustellender Beschluss über die Verwerfung des
|
|||
|
|
Rechtsmittels nach § 522 Abs. 1 ZPO (so zutreffend OLG Celle OLG-Report
|
|||
|
|
2004, 336). Zu den die Berufungsinstanz abschließenden Entscheidungen kann
|
|||
|
|
darüber hinaus ein Versäumnisurteil gehören, sei es gegen den Berufungskläger oder sei es gegen den Berufungsbeklagten (§ 539 Abs. 1 und 2 ZPO), wenn
|
|||
|
|
dies nicht angefochten wird. Anders liegt es indes dann, wenn gegen das Versäumnisurteil gemäß § 539 Abs. 3, §§ 338 ff. ZPO in zulässiger Weise Einspruch eingelegt worden ist oder wenn bei einem gegen den Berufungskläger
|
|||
|
|
ergangenen Versäumnisurteil dieser noch innerhalb der Einspruchsfrist die Berufungsrücknahme erklärt (MünchKomm/Rimmelspacher, ZPO, 2. Aufl. Aktualisierungsband,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
§ 516
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rn. 10;
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ähnlich
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wieczorek/Schütze/
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gerken, ZPO, 3. Aufl., § 516 Rn. 3). Der zulässige Einspruch versetzt den Prozess, soweit der Einspruch reicht, in die Lage zurück, in der er sich vor dem
|
|||
|
|
Eintritt der Versäumnis befand (§ 342 ZPO). Hierdurch wird das Versäumnisur-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 6 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
teil zwar nicht beseitigt (§ 343 ZPO), in seinen sachlichen Wirkungen aber suspendiert. Das eröffnet den Parteien wie zuvor die Möglichkeit zu Verfügungen
|
|||
|
|
über den Klagegegenstand und damit auch dem Berufungskläger erneut einseitig das Recht zu einer Berufungsrücknahme (vgl. für das frühere Recht: RGZ
|
|||
|
|
167, 293, 295; BGHZ 4, 328, 339 f.; BGH, Urteil vom 28. April 1980 - VII ZR
|
|||
|
|
27/80 - NJW 1980, 2313, 2314). Dass der Berufungskläger auf diese Weise die
|
|||
|
|
- von der Rechtsbeschwerde für kaum wünschenswert gehaltene - Möglichkeit
|
|||
|
|
erhält, die Chancen seiner Rechtsposition zunächst auszuloten, wenn er nur
|
|||
|
|
bereit ist, die dadurch entstehenden Mehrkosten zu tragen, muss in Kauf genommen werden.
|
|||
|
|
9
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit der hiernach wirksamen Rücknahme der Berufung durch die Klägerin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
hat die Anschlussberufung der Beklagten ihre Wirkung verloren (§ 524 Abs. 4
|
|||
|
|
ZPO). Zutreffend hat das Berufungsgericht deswegen entsprechend §§ 525,
|
|||
|
|
269 Abs. 3 Satz 1 und Abs. 4 ZPO antragsgemäß festgestellt, dass auch das im
|
|||
|
|
Berufungsverfahren ergangene Versäumnisurteil wirkungslos geworden war.
|
|||
|
|
Ebenso wenig ist die Entscheidung des Berufungsgerichts über die Kosten des
|
|||
|
|
Berufungsverfahrens zu beanstanden (vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. Januar
|
|||
|
|
2005 - XII ZB 163/04 - NJW-RR 2005, 727, 728 und vom 7. Februar 2006
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 7 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- XI ZB 9/05 - Rn. 6; für das Revisionsverfahren: BGH, Beschluss vom 23. Februar 2005 - II ZR 147/03 - NJW-RR 2005, 651).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schlick
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wurm
|
|||
|
|
Galke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kapsa
|
|||
|
|
Herrmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Hannover, Entscheidung vom 12.08.2004 - 19 O 153/03 OLG Celle, Entscheidung vom 26.10.2005 - 5 U 184/04 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|