163 lines
7.2 KiB
Text
163 lines
7.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
II ZB 17/15
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
21. Februar 2017
|
|||
|
|
in der Handelsregistersache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2017:210217BIIZB17.15.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Februar 2017 durch die
|
|||
|
|
Richter Prof. Dr. Drescher, Wöstmann, Born, Dr. Bernau und die Richterin
|
|||
|
|
Grüneberg
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
20. Zivilsenats
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Frankfurt am Main vom 12. November 2015 wird auf seine
|
|||
|
|
Kosten zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antragsteller ist Insolvenzverwalter in dem am 3. Dezember 2013
|
|||
|
|
eröffneten Insolvenzverfahren über das Vermögen der B.
|
|||
|
|
GmbH. Geschäftsjahr der Gesellschaft ist ausweislich § 9 Nr. 1 des Gesellschaftsvertrages das Kalenderjahr.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antragsteller hat vorgetragen, er habe unmittelbar nach Eröffnung
|
|||
|
|
des Insolvenzverfahrens eine Steuerberatungsgesellschaft mit der Erstellung
|
|||
|
|
der Jahresabschlüsse zu den satzungsmäßigen Geschäftsjahren beauftragt
|
|||
|
|
und dies dem Finanzamt sowie dem Sicherheitentreuhänder als größtem Gläubiger mitgeteilt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit Schriftsatz an das Registergericht vom 27. Januar 2015, dort eingegangen am folgenden Tag, hat der Antragsteller erklärt, er melde sich in seiner
|
|||
|
|
Eigenschaft als Insolvenzverwalter und teile folgendes mit:
|
|||
|
|
„1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Es wird ein Rumpfgeschäftsjahr beginnend mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der
|
|||
|
|
B.
|
|||
|
|
GmbH am 03. Dezember 2013 und
|
|||
|
|
endend am 31. Dezember 2013 festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die nachfolgenden Geschäftsjahre werden ab dem
|
|||
|
|
1. Januar 2014 auf das satzungsmäßige Geschäftsjahr,
|
|||
|
|
beginnend jeweils am 1. Januar eines Jahres und endend jeweils am 31. Dezember eines Jahres, festgesetzt.“
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Registergericht hat nach weiterer Korrespondenz „die Anmeldung
|
|||
|
|
vom 27.01.2015, nach der die Änderung des Geschäftsjahres nach Eröffnung
|
|||
|
|
des Insolvenzverfahrens eingetragen werden soll,“ zurückgewiesen. Die Beschwerde des Antragstellers ist erfolglos geblieben. Dagegen wendet sich der
|
|||
|
|
Antragsteller mit der vom Beschwerdegericht zugelassenen Rechtsbeschwerde.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Beschwerdegericht hat zur Begründung seiner Entscheidung im
|
|||
|
|
Wesentlichen ausgeführt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof habe in seinem Beschluss vom 14. Oktober 2014
|
|||
|
|
(II ZB 20/13, ZIP 2015, 88) klargestellt, dass die Entscheidung des Insolvenzverwalters, zu dem bisherigen Geschäftsjahr zurückzukehren, nach außen erkennbar werden müsse, was durch „Anmeldung zur Eintragung im Handelsre-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gister […], aber auch durch eine sonstige Mitteilung an das Registergericht“
|
|||
|
|
geschehen könne. Das Schreiben des Antragstellers vom 27. Januar 2015 wahre die maßgebliche Frist nicht, da zu diesem Zeitpunkt das mit Eröffnung des
|
|||
|
|
Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Gesellschaft nach § 155 Abs. 2
|
|||
|
|
Satz 1 InsO am 3. Dezember 2013 begonnene neue Geschäftsjahr, bei dem es
|
|||
|
|
sich grundsätzlich auch um ein zwölf Monate dauerndes Geschäftsjahr handele,
|
|||
|
|
abgelaufen gewesen sei. Der Rechtspfleger habe zu Recht die von dem Antragsteller als zur Fristwahrung ausreichend angesehene Mitteilung der Geschäftsjahresveränderung gegenüber der Steuerberatungsgesellschaft, dem
|
|||
|
|
Finanzamt und dem Sicherheitentreuhänder als größtem Gläubiger nicht genügen lassen. Zwar sei nach Ansicht des Bundesgerichtshofs für die Wirksamkeit
|
|||
|
|
der Rückkehr zum bisherigen satzungsmäßigen Geschäftsjahr eine Eintragung
|
|||
|
|
in das Handelsregister nicht erforderlich. Erforderlich sei aber eine nach außen
|
|||
|
|
erkennbare, rechtsbegründende Entscheidung des Insolvenzverwalters gegenüber dem Registergericht, woran es hier fehle.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
III.
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die aufgrund der Zulassung durch das Beschwerdegericht statthafte und
|
|||
|
|
auch im Übrigen gemäß § 70 Abs. 1, § 71 FamFG zulässige Rechtsbeschwerde
|
|||
|
|
des Antragstellers hat keinen Erfolg. Der Beschluss des Beschwerdegerichts
|
|||
|
|
hält der rechtlichen Nachprüfung stand.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Beschwerdegericht hat mit Recht angenommen, dass die Verlautbarung des Insolvenzverwalters gegenüber der Steuerberatungsgesellschaft, dem
|
|||
|
|
Finanzamt und dem Sicherheitentreuhänder als größtem Gläubiger innerhalb
|
|||
|
|
des ersten Jahres seinen Willen, wieder zu dem für die Zeit vor der Eröffnung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des Insolvenzverfahrens geltenden, hier in der Satzung bestimmten Geschäftsjahresrhythmus zurückzukehren, nicht ausreichend nach außen erkennbar werden ließ und die Mitteilung des Antragstellers vom 27. Januar 2015 gegenüber
|
|||
|
|
dem Registergericht nicht mehr zur Rückkehr zum satzungsmäßigen Geschäftsjahr führte.
|
|||
|
|
9
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Die innerhalb des ersten Geschäftsjahrs nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens erfolgte Verlautbarung des Antragstellers zur Rückkehr zum
|
|||
|
|
satzungsmäßigen Geschäftsjahr der Gesellschaft gegenüber der Steuerberatungsgesellschaft, dem Finanzamt und dem Sicherheitentreuhänder ist nicht
|
|||
|
|
ausreichend.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
10
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Entscheidung des Insolvenzverwalters, das Geschäftsjahr umzustellen, muss nach außen erkennbar werden. Das kann allein durch eine Anmeldung zur Eintragung im Handelsregister oder eine sonstige Mitteilung an das
|
|||
|
|
Registergericht geschehen (vgl. BGH, Beschluss vom 14. Oktober 2014
|
|||
|
|
- II ZB 20/13, ZIP 2015, 88 Rn. 13). Wenn im Handelsregister nur der Insolvenzvermerk verlautbart ist, ist davon auszugehen, dass das mit Eröffnung des
|
|||
|
|
Insolvenzverfahrens gemäß § 155 Abs. 2 Satz 1 InsO begonnene neue Geschäftsjahr weiter läuft und sich dieser Geschäftsjahresrhythmus fortsetzt. Die
|
|||
|
|
Rückkehr zum vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens geltenden Geschäftsjahresrhythmus muss der Insolvenzverwalter daher gegenüber dem Registergericht erkennbar machen, auch wenn er erst später einen Eintragungsantrag
|
|||
|
|
stellt. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann die Eintragung
|
|||
|
|
nachgeholt werden, weil sie nicht konstitutiv für die Umstellung des Geschäftsjahrs ist (BGH, Beschluss vom 14. Oktober 2014 - II ZB 20/13, ZIP 2015, 88
|
|||
|
|
Rn. 15 ff.). Die Kundgabe des Willens zur Rückkehr zum satzungsmäßigen Kalenderjahr nur gegenüber dem Steuerberater, dem Wirtschaftsprüfer, dem Fi-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-6-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nanzamt, einem Gläubiger oder anderen Personen genügt diesen Anforderungen nicht.
|
|||
|
|
11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Mitteilung des Antragstellers zur Rückkehr zum satzungsmäßigen
|
|||
|
|
Geschäftsjahr der Gesellschaft gegenüber dem Registergericht vom 27. Januar
|
|||
|
|
2015 erst nach Ablauf des ersten, mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens am
|
|||
|
|
3. Dezember 2013 begonnenen Geschäftsjahrs ist verspätet. Die Entscheidung
|
|||
|
|
des Insolvenzverwalters, das mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens gemäß
|
|||
|
|
§ 155 Abs. 2 Satz 1 InsO begonnene neue Geschäftsjahr zu ändern, muss
|
|||
|
|
noch während des ersten laufenden Geschäftsjahrs nach der Eröffnung des
|
|||
|
|
Insolvenzverfahrens getroffen und nach außen erkennbar werden (vgl. BGH,
|
|||
|
|
Beschluss vom 14. Oktober 2014 - II ZB 20/13, ZIP 2015, 88 Rn. 13).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-7-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
12
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Rechtsbeschwerde kann auch nicht zum Erfolg verhelfen, dass sich
|
|||
|
|
der Antragsteller unmittelbar nach der Veröffentlichung des Senatsbeschlusses
|
|||
|
|
in der Fachpresse mit Schriftsatz vom 27. Januar 2015 an das Registergericht
|
|||
|
|
gewandt hat. Die rückwirkende Änderung eines bereits abgeschlossenen Geschäftsjahrs nach Insolvenzeröffnung ist nicht möglich.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Drescher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wöstmann
|
|||
|
|
Bernau
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Born
|
|||
|
|
Grüneberg
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 04.05.2015 - HRB 50591 OLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 12.11.2015 - 20 W 185/15 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|