68 lines
3 KiB
Text
68 lines
3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
5 StR 510/18
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
12. Dezember 2018
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen besonders schweren räuberischen Diebstahls u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2018:121218B5STR510.18.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. Dezember 2018 gemäß § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Kiel vom 31. Mai 2018 wird mit der Maßgabe als unbegründet
|
|||
|
|
verworfen, dass vor dem Vollzug der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt ein Jahr und neun Monate
|
|||
|
|
der gegen ihn verhängten Gesamtfreiheitsstrafe zu vollziehen
|
|||
|
|
sind.
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Generalbundesanwalt hat zur vom Landgericht angeordneten Dauer
|
|||
|
|
des Vorwegvollzugs der Gesamtfreiheitsstrafe Folgendes ausgeführt:
|
|||
|
|
„Im Ansatz zutreffend geht das Landgericht davon aus, dass
|
|||
|
|
dieser Teil nach § 67 Abs. 2 Satz 3 StGB so zu bemessen ist,
|
|||
|
|
dass nach seiner Verbüßung und einer anschließenden Unterbringung gemäß § 67 Abs. 5 Satz 1 StGB eine Aussetzung der
|
|||
|
|
Vollstreckung des Strafrestes zur Bewährung zum Halbstrafenzeitpunkt möglich ist (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Mai 2017
|
|||
|
|
– 2 StR 144/17, Rn. 3). Es hat indessen unbeachtet gelassen,
|
|||
|
|
dass die erlittene Untersuchungshaft bei der Festsetzung der
|
|||
|
|
Dauer des Vorwegvollzugs der Strafe nach § 67 Abs. 2 StGB
|
|||
|
|
außer Betracht zu bleiben hat, weil diese im Vollstreckungsverfahren gemäß § 51 Abs. 1 Satz 1 StGB auf die Dauer des vor
|
|||
|
|
der Unterbringung zu vollziehenden Teils der Strafe anzurechnen ist (vgl. Senat, Beschluss vom 24. März 2009
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
– 5 StR 87/09; BGH, Beschluss vom 18. November 2014
|
|||
|
|
– 4 StR 505/14, Rn. 3). Gleiches gilt für die dem Angeklagten
|
|||
|
|
wegen Verfahrensverzögerungen zugesprochene Kompensation von einem Monat Freiheitsstrafe; denn auch diese hat die
|
|||
|
|
Wirkung einer bereits vollzogenen und damit einer erlittenen
|
|||
|
|
Freiheitsentziehung im Sinne von § 51 Abs. 1 Satz 1 StGB. Angesichts der von der Strafkammer rechtsfehlerfrei bestimmten
|
|||
|
|
voraussichtlich erforderlichen Behandlungsdauer von zwei Jahren (vgl. UA S. 103) ist deshalb ein Vorwegvollzug von einem
|
|||
|
|
Jahr und neun Monaten anzuordnen.
|
|||
|
|
Der Senat kann den Urteilstenor entsprechend § 354 Abs. 1
|
|||
|
|
StPO selbst abändern. Das Verschlechterungsverbot steht dem
|
|||
|
|
nicht entgegen; denn die gesetzlichen Regelungen über die
|
|||
|
|
Vollstreckungsreihenfolge dienen auch der Sicherstellung des
|
|||
|
|
Therapieerfolgs (vgl. BGH, Beschluss vom 22. März 2018
|
|||
|
|
– 1 StR 93/18 Rn. 5).“
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem tritt der Senat bei und berichtigt die Dauer des Vorwegvollzugs entsprechend. Dass die Revision nach dem gestellten Antrag und den ausschließlich die Strafbemessung betreffenden Beanstandungen auf den Strafausspruch
|
|||
|
|
beschränkt ist, steht dem nicht entgegen. Denn die Entscheidung über den
|
|||
|
|
Vorwegvollzug eines Teils der Strafe ist im vorliegenden Fall untrennbar mit der
|
|||
|
|
Strafbemessung verbunden.
|
|||
|
|
Mutzbauer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sander
|
|||
|
|
König
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schneider
|
|||
|
|
Köhler
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|