89 lines
4.5 KiB
Text
89 lines
4.5 KiB
Text
|
5 StR 391/01
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
IM NAMEN DES VOLKES
|
|||
|
|
URTEIL
|
|||
|
|
vom 23. Januar 2002
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Mordes
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 23. Januar 2002, an der teilgenommen haben:
|
|||
|
|
Vorsitzende Richterin Harms,
|
|||
|
|
Richter Häger,
|
|||
|
|
Richter Basdorf,
|
|||
|
|
Richterin Dr. Gerhardt,
|
|||
|
|
Richter Dr. Raum
|
|||
|
|
als beisitzende Richter,
|
|||
|
|
Bundesanwalt
|
|||
|
|
als Vertreter der Bundesanwaltschaft,
|
|||
|
|
Rechtsanwalt
|
|||
|
|
als Verteidiger,
|
|||
|
|
Justizhauptsekretärin
|
|||
|
|
als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
für Recht erkannt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Berlin vom 12. März 2001 mit den Feststellungen
|
|||
|
|
aufgehoben.
|
|||
|
|
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung,
|
|||
|
|
auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere
|
|||
|
|
Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
– Von Rechts wegen –
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Mordes zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt. Mit der erhobenen Sachrüge hat die
|
|||
|
|
Revision des Angeklagten Erfolg. Die Ausführungen des Landgerichts zur
|
|||
|
|
Schuldfähigkeit halten rechtlicher Überprüfung nicht stand.
|
|||
|
|
Der Angeklagte tötete vorsätzlich seine 14jährige Cousine, deren
|
|||
|
|
“freizügiges Verhalten” ihn “provozierte”, aus einem “Bestrafungs- und Zerstörungsimpuls” mit “Vernichtungswillen”. “Er wollte das ‚böse Mädchen‘ sexuell erniedrigen und anschließend ‚als Frau‘ zerstören.” Er versetzte ihr 36
|
|||
|
|
Messerstiche in den Bauch- und Brustbereich, wodurch Lunge, Herz, Leber
|
|||
|
|
und Darm durchgreifend verletzt wurden. Ferner setzte er zahlreiche Stichverletzungen im Gesäß und im Rücken. Schließlich rammte er einen 54 cm
|
|||
|
|
langen Holzstock mit erheblichem Kraftaufwand in die Scheide und 30 cm
|
|||
|
|
tief in den Körper. In den After führte er einen Kofferanhänger ein. Hierin hat
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
das Landgericht rechtsfehlerfrei einen grausam und aus niedrigen Beweggründen begangenen Mord gefunden.
|
|||
|
|
Das Landgericht hat nach Anhörung zweier psychiatrischer Sachverständiger uneingeschränkte Schuldfähigkeit des Angeklagten angenommen.
|
|||
|
|
Es hat insbesondere das Vorliegen einer Psychose aus dem Formenkreis
|
|||
|
|
der Schizophrenie und einen hochgradigen Affekt ausgeschlossen.
|
|||
|
|
Die Urteilsausführungen tragen die Annahme uneingeschränkter
|
|||
|
|
Schuldfähigkeit nicht. Unter dem Gesichtspunkt der gebotenen Ganzheitsbetrachtung (vgl. BGHR StGB § 21 Seelische Abartigkeit 4) ist namentlich
|
|||
|
|
die Erörterung zu vermissen, ob etwa eine schwere seelische Abartigkeit,
|
|||
|
|
die im Urteil (UA S. 25) nur am Rande erwähnt ist, vorliegt. Schon das außergewöhnliche Bild der hiesigen Tat (vgl. dazu auch BGH, Beschl. vom 28.
|
|||
|
|
November 2001 – 5 StR 434/01) und zudem die im Jahr 1989 vom Angeklagten in Rußland begangene Tat, die wesentliche Parallelen zur hiesigen
|
|||
|
|
Tat aufweist, einschließlich der damals gestellten Diagnosen (UA S. 4) machen eine eingehende Prüfung und Erörterung unter dem Gesichtspunkt des
|
|||
|
|
etwaigen Vorliegens eines psychischen Defekts der genannten Art unerläßlich.
|
|||
|
|
Die aufgezeigten Mängel bei der Beurteilung der Frage uneingeschränkter Schuld führen zur Aufhebung des Schuldspruchs mit den Feststellungen. Der neue Tatrichter muß Gelegenheit haben, bei der gebotenen
|
|||
|
|
umfassenden neuen Prüfung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Angeklagten das objektive Geschehen selbst festzustellen. Deshalb hebt der
|
|||
|
|
Senat das angefochtene Urteil in vollem Umfang auf.
|
|||
|
|
Sollten in der neuen Hauptverhandlung auch nur die Voraussetzungen des § 21 StGB festgestellt werden, liegt die Anordnung einer Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus (§ 63 StGB) auf der Hand; das
|
|||
|
|
Verschlechterungsverbot stünde ihr nicht entgegen (§ 358 Abs. 2 Satz 2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
StPO). Für die Annahme des hierfür erforderlichen stabilen und massiven
|
|||
|
|
psychischen Defekts des Angeklagten (vgl. hierzu BGH, Urt. vom 4. März
|
|||
|
|
1996
|
|||
|
|
– 5 StR 524/95, insoweit in NStZ 1996, 380 und StV 1997, 127 nicht abgedruckt) liegen trotz bislang nicht erfolgter Feststellung der Voraussetzungen
|
|||
|
|
des § 21 StGB angesichts der biographischen Besonderheiten des Angeklagten im Zusammenhang mit der früheren gravierenden Gewalttat und mit
|
|||
|
|
bereits früher – u.a. als Reaktion hierauf – veranlaßten stationären Behandlungen in psychiatrischen Kliniken sowie im Blick auf das ungewöhnlich
|
|||
|
|
grausame, teilweise bizarre Tatbild und die außergewöhnliche Tatmotivation
|
|||
|
|
deutliche Anhaltspunkte vor. Immerhin hat auch einer der bisher gehörten
|
|||
|
|
Sachverständigen eine “tief verwurzelte Sexualproblematik” beim Angeklagten diagnostiziert, die während der Tat zum Durchbruch gelangt sei.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harms
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Häger
|
|||
|
|
Gerhardt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Raum
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|