94 lines
4 KiB
Text
94 lines
4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 522/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
8. November 2007
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Vergewaltigung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 8. November 2007 gemäß § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Kaiserslautern vom 23. Mai 2007 im Strafausspruch aufgehoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
|
|||
|
|
Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die weiter gehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von neun Jahren
|
|||
|
|
verurteilt und seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet.
|
|||
|
|
Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit seiner Revision, mit der er
|
|||
|
|
die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt. Das Rechtsmittel führt zur
|
|||
|
|
Aufhebung des Strafausspruchs; im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils auf
|
|||
|
|
Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Strafausspruch hält der rechtlichen Nachprüfung nicht stand. Die
|
|||
|
|
Erwägung des Landgerichts, dass eine Strafe zu verhängen sei, die das "arithmetische Mittel von achteinhalb Jahren" maßvoll überschreite (UA 76), ist - wie
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
der Generalbundesanwalt in seiner Zuschrift an den Senat vom 10. Oktober
|
|||
|
|
2007 zutreffend ausgeführt hat - rechtlich bedenklich. Eine solche "mathematisierende" Berechnungsweise wird dem Vorgang der Strafzumessung grundsätzlich nicht gerecht (vgl. Senat, Beschluss vom 23. Juni 1998 - 4 StR 245/98;
|
|||
|
|
Tröndle/Fischer StGB 54. Aufl. § 46 Rdn. 115). Der Senat kann auch nicht ausschließen, dass hierauf der Strafausspruch beruht.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem Antrag des Generalbundesanwalts, die Strafe gemäß § 354 Abs. 1
|
|||
|
|
a Satz 2 StPO auf fünf Jahre sechs Monate Freiheitsstrafe herabzusetzen,
|
|||
|
|
vermag der Senat nicht zu folgen. In Ansehung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu § 354 Abs. 1 a StPO (Beschlüsse vom 14. Juni 2007
|
|||
|
|
- 2 BvR 136, 1447/05 - NStZ 2007, 598 - und vom 14. August 2007
|
|||
|
|
– 2 BvR 760/07 – StV 2007, 561) hätte der Senat auch Bedenken, dass § 354
|
|||
|
|
Abs. 1 a Satz 2 StPO dem Revisionsgericht eine so weit reichende Befugnis zu
|
|||
|
|
eigener Sachentscheidung einräumt, wie sie dem bezifferten Antrag des Generalbundesanwalts zu Grunde liegt. Mit dieser Vorschrift wollte der Gesetzgeber
|
|||
|
|
ebenso wie mit Satz 1 der Vorschrift die Kompetenz des Revisionsgerichts bei
|
|||
|
|
Mängeln der Rechtsfolgeentscheidung behutsam erweitern (BTDrucks. 15/3482
|
|||
|
|
S. 22). Eine eigene Sachentscheidung des Revisionsgerichts kommt dabei aber
|
|||
|
|
regelmäßig dann nicht in Betracht, wenn ihm die tatsächlichen Grundlagen für
|
|||
|
|
eine Strafzumessung fehlen (BVerfG StV 2007, 561). Gleiches muss grundsätzlich gelten, wenn dafür eine umfassende neue Gesamtabwägung mit eigener
|
|||
|
|
Gewichtung aller maßgeblichen Strafzumessungsgesichtspunkte erforderlich
|
|||
|
|
ist. Das ist jedenfalls dann der Fall, wenn - wie hier - der Strafzumessung im
|
|||
|
|
angefochtenen Urteil allgemein ein rechtsfehlerhafter Maßstab zu Grunde liegt.
|
|||
|
|
In einem solchen Fall hat das Revisionsgericht regelmäßig die gebotene Gesamtabwägung dem Tatrichter zu überlassen (vgl. BVerfG aaO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Senat verweist die Sache deshalb an den Tatrichter zurück, der über
|
|||
|
|
den Strafausspruch neu zu befinden hat. Die zugehörigen Feststellungen können bestehen bleiben, da der aufgezeigte Rechtsfehler allein in der Anwendung
|
|||
|
|
eines falschen Maßstabes für die Strafbemessung liegt. Ergänzende Feststellungen, die zu den bisher getroffenen nicht in Widerspruch stehen, bleiben
|
|||
|
|
möglich.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Senat ist durch den engeren Antrag des Generalbundesanwalts nicht
|
|||
|
|
gehindert, durch Beschluss wie geschehen zu entscheiden (vgl. Meyer-Goßner
|
|||
|
|
StPO 50. Aufl. § 354 Rdn. 29 m.N.).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maatz
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Solin-Stojanović
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kuckein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|