53 lines
1.4 KiB
Text
53 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 474/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
19. Oktober 2011
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Erpressung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Oktober 2011 gemäß
|
|||
|
|
§ 42 Abs. 1 RVG beschlossen:
|
|||
|
|
Der Wahlverteidigerin Rechtsanwältin Leonore G.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-S.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
aus Hamburg steht für das Revisionsverfahren anstelle der
|
|||
|
|
gesetzlichen Gebühr (VV 4130) eine Pauschvergütung in Höhe von 600 Euro (i.W.: sechshundert Euro) zu.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit Verfügung der Vorsitzenden vom 30. März 2010 war die Antragstellerin zur Pflichtverteidigerin des Angeklagten F.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
für die Revisionshauptver-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
handlung bestellt worden. Für diesen Verfahrensteil ist der Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
zur Entscheidung über den Antrag auf Bewilligung einer Pauschvergütung berufen (§ 51 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. § 51 Abs. 1 Satz 1 RVG).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
In Übereinstimmung mit dem Vertreter der Bundeskasse hält der Senat
|
|||
|
|
eine Pauschvergütung in Höhe von 600 Euro für gerechtfertigt und angemessen. Zur Vorbereitung und Wahrnehmung der Hauptverhandlung vor dem Senat, die Revisionen des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft umfasste, hat-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
te sich die Antragstellerin nicht nur mit mehreren umfangreichen Verfahrensrügen, sondern auch mit schwierigen sachlich-rechtlichen Fragen zu befassen. Es
|
|||
|
|
war daher eine besonders umfangreiche Vorbereitung für die Revisionshauptverhandlung erforderlich.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ernemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bender
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Franke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Quentin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|