73 lines
2.8 KiB
Text
73 lines
2.8 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 392/14
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
13. Januar 2015
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Vergewaltigung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 13. Januar 2015 gemäß § 154a
|
|||
|
|
Abs. 2, § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Magdeburg vom 8. Mai 2014
|
|||
|
|
a) wird die Strafverfolgung mit Zustimmung des Generalbundesanwalts gemäß § 154a Abs. 2 StPO im Fall II.2.a)
|
|||
|
|
der Urteilsgründe auf den Vorwurf des schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes und im Fall II.2.b) der Urteilsgründe auf den Vorwurf des schweren sexuellen
|
|||
|
|
Missbrauchs eines Kindes in Tateinheit mit Vergewaltigung beschränkt,
|
|||
|
|
b) das oben bezeichnete Urteil im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte des schweren sexuellen
|
|||
|
|
Missbrauchs eines Kindes in drei Fällen, davon in einem
|
|||
|
|
Fall in Tateinheit mit Vergewaltigung und in einem Fall in
|
|||
|
|
Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung schuldig ist.
|
|||
|
|
2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
3. Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels und die
|
|||
|
|
der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes in drei Fällen, jeweils in Tateinheit mit Körperverletzung
|
|||
|
|
und in einem Fall in Tateinheit mit Vergewaltigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt. Mit seiner Revision rügt der Angeklagte die Verletzung formellen und materiellen Rechts.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Senat beschränkt die Strafverfolgung gemäß § 154a Abs. 2 StPO mit
|
|||
|
|
Zustimmung des Generalbundesanwalts im Fall II.2.a) der Urteilsgründe auf
|
|||
|
|
den Vorwurf des schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes und im
|
|||
|
|
Fall II.2.b) der Urteilsgründe auf den Vorwurf des schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes in Tateinheit mit Vergewaltigung. Dies zieht die aus der
|
|||
|
|
Beschlussformel ersichtliche Änderung des Schuldspruchs nach sich.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die weiter gehende Revision des Angeklagten ist unbegründet im Sinne
|
|||
|
|
von § 349 Abs. 2 StPO. Der Senat schließt aus, dass das Landgericht auf niedrigere Einzelstrafen erkannt hätte, wenn es im Fall II.2.a) der Urteilsgründe nur
|
|||
|
|
zu einer Verurteilung wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes und
|
|||
|
|
im Fall II.2.b) der Urteilsgründe lediglich zu einer Verurteilung wegen schweren
|
|||
|
|
sexuellen Missbrauchs eines Kindes in Tateinheit mit Vergewaltigung gelangt
|
|||
|
|
wäre. Denn in beiden Fällen hat das Landgericht die tateinheitliche Verurteilung
|
|||
|
|
wegen Körperverletzung nicht als Strafschärfungsgrund herangezogen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kostenentscheidung folgt aus § 473 Abs. 1 Satz 1 und 2 StPO (vgl.
|
|||
|
|
BGH, Beschluss vom 19. Juni 2001 – 4 StR 203/01, Rn. 3).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Cierniak
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bender
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Franke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Quentin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|