86 lines
4.2 KiB
Text
86 lines
4.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 146/14
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. Mai 2014
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. Mai 2014 gemäß
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Arnsberg vom 15. Januar 2014 in den Strafaussprüchen
|
|||
|
|
und hinsichtlich der Nichtanordnung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt aufgehoben.
|
|||
|
|
2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
3. Die weiter gehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen zu einer
|
|||
|
|
Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen
|
|||
|
|
richtet sich seine auf die Sachrüge gestützte Revision. Diese hat hinsichtlich der
|
|||
|
|
Strafaussprüche und der Nichtanordnung der Unterbringung des Angeklagten in
|
|||
|
|
einer Entziehungsanstalt Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift vom 14. April 2014
|
|||
|
|
unter anderem ausgeführt:
|
|||
|
|
"Die Nichtanordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB begegnet durchgreifenden Bedenken. Dass nur der
|
|||
|
|
Angeklagte Revision eingelegt hat, hindert die Nachholung der Unterbringungsanordnung nicht (§ 358 Abs. 2 Satz 3 StPO; vgl. BGHSt 37,
|
|||
|
|
5).
|
|||
|
|
Die Feststellungen legen nahe, dass die gegenständlichen Taten auf
|
|||
|
|
einen Hang des Angeklagten zurückgehen, berauschende Mittel im
|
|||
|
|
Übermaß zu sich zu nehmen. Der Angeklagte hat seit den 1990er Jahren bis zur Tatzeit, mithin über mehr als 20 Jahre, bis zu 5 Gramm
|
|||
|
|
Haschisch am Tag konsumiert (UA Bl. 2/3) und die Kammer ist von einer Betäubungsmittelabhängigkeit als Ursache der verfahrensgegenständlichen Taten überzeugt (UA Bl. 8). Der Symptomwert der Taten
|
|||
|
|
ergibt sich ferner daraus, dass er bereits mehrfach einschlägig, auch
|
|||
|
|
wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln, vorbestraft ist und den Verkaufserlös hat er für die Beschaffung von Betäubungsmitteln eingesetzt
|
|||
|
|
(UA Bl. 4), so dass ohne Therapie eine negative Gefahrenprognose
|
|||
|
|
auch für die Zukunft naheliegt. Wegen bekundeter Therapiebereitschaft
|
|||
|
|
scheidet die Maßregel auch nicht deshalb aus, weil es an der hinreichend konkreten Aussicht eines Behandlungserfolges fehlt (§ 64 Satz 2
|
|||
|
|
StGB; vgl. Senat, Beschluss vom 15. Juni 2010 - 4 StR 229/10 in:
|
|||
|
|
NStZ-RR 2010, 319 Rn. 8).
|
|||
|
|
Die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt ist gegenüber einer Zurückstellung der Strafvollstreckung gemäß § 35 BtMG nach ständiger
|
|||
|
|
Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes vorrangig (vgl. BGH,
|
|||
|
|
Beschluss vom 4. März 2009 - 2 StR 37/09 in: NStZ 2009, 441 m.w.N.).
|
|||
|
|
Hieran hat sich durch die Neufassung von § 64 StGB nichts geändert
|
|||
|
|
(vgl. BGH, Beschluss vom 13. November 2007 - 3 StR 452/07 in:
|
|||
|
|
NStZ-RR 2008, 73).
|
|||
|
|
Die Aufhebung der Nichtanordnung der Maßregel hat die Aufhebung
|
|||
|
|
des Strafausspruchs zur Folge. Nach der Würdigung der Kammer besteht bei der Gesamtstrafenbildung ein wechselseitiges Abhängigkeitsverhältnis (vgl. BGH, Beschluss vom 4. März 2009 - 2 StR 37/09 a.a.O.
|
|||
|
|
Rn. 6). Denn die Kammer hat dem Angeklagten zugute gehalten, dass
|
|||
|
|
er sich zu einer Therapie im Rahmen der Zurückstellung bereit gefunden hat (UA Bl. 7). Da die stationäre Langzeittherapie im Rahmen der
|
|||
|
|
Maßregel eine belastendere, wenn auch nachhaltigere Maßnahme dar-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
stellt, ist nicht auszuschließen, dass die Kammer dies stärker strafmildernd berücksichtigt hätte.
|
|||
|
|
...
|
|||
|
|
Die Feststellungen zum Rechtsfolgenausspruch hingegen werden aufrechterhalten werden können. Denn ergänzende Feststellungen bleiben
|
|||
|
|
möglich und widersprüchliche sind nicht zu erwarten."
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem tritt der Senat bei und bemerkt ergänzend, dass der neu zur Entscheidung berufene Tatrichter auch die Anwendung von § 31 BtMG zu bedenken haben wird.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum
|
|||
|
|
Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
Mutzbauer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Cierniak
|
|||
|
|
Bender
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|