70 lines
3.7 KiB
Text
70 lines
3.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
3 StR 67/04
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
30. März 2004
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Beihilfe zum bewaffneten Betäubungsmittelhandel
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am
|
|||
|
|
30. März 2004 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Kleve vom 5. November 2003 im Schuld- und Strafausspruch aufgehoben. Die Anordnung von Einziehung und Verfall
|
|||
|
|
sowie die Feststellungen zum Rauschgifttransport und zum
|
|||
|
|
Mitsichführen der Schußwaffe durch den Angeklagten sowie
|
|||
|
|
zur jeweiligen Kenntnis des Angeklagten bleiben bestehen.
|
|||
|
|
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum Handeltreiben
|
|||
|
|
mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge unter Mitführen einer Schußwaffe zu einer Freiheitsstrafe von elf Jahren verurteilt; es hat 143 kg Heroin sowie
|
|||
|
|
weitere Gegenstände eingezogen und 1.000 € für verfallen erklärt. Das auf die
|
|||
|
|
Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Rechtsmittel hat den
|
|||
|
|
aus dem Tenor ersichtlichen Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nach den rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen hat der Angeklagte
|
|||
|
|
zusammen mit einem anderen in S.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
143 kg Heroin in sein Kraftfahrzeug
|
|||
|
|
|
|||
|
|
geladen; die Betäubungsmittel wollte er in die Niederlande transportieren. Der
|
|||
|
|
Angeklagte fuhr alleine; in einem Begleitfahrzeug, zu dem er telefonischen
|
|||
|
|
Kontakt hielt, befanden sich drei weitere Personen. An der Grenze wurde der
|
|||
|
|
Angeklagte festgenommen, er hatte griffbereit unter dem Fahrersitz eine mit elf
|
|||
|
|
Patronen bestückte und teilgeladene halbautomatische Selbstladewaffe. Das
|
|||
|
|
Landgericht hat angenommen, daß der Angeklagte als bezahlter Kurier im Auftrag anderer das Rauschgift in die Niederlande verbringen sollte.
|
|||
|
|
Bei dem festgestellten Sachverhalt kann die Verurteilung des Angeklagten wegen Beihilfe zum bewaffneten Handeltreiben keinen Bestand haben, weil
|
|||
|
|
es an einer im Sinne des § 30 a Abs. 2 Nr. 2 BtMG tatbestandsmäßigen Haupttat eines anderen fehlt. Nicht festgestellt ist, ob die anderweitig Verfolgten in
|
|||
|
|
dem Begleitfahrzeug bewaffnet und sie die Auftraggeber waren. Daß der Angeklagte selbst mit einer Schußwaffe bewaffnet war, vermag die Annahme einer
|
|||
|
|
Beihilfe zum bewaffneten Handeltreiben nicht zu rechtfertigen. Bei dem Mitsichführen einer solchen Waffe nach § 30 a Abs. 2 Nr. 2 BtMG handelt es sich
|
|||
|
|
nämlich nicht um ein besonderes persönliches Merkmal (§ 14 Abs. 1 StGB) mit
|
|||
|
|
der Folge, daß § 28 Abs. 2 StGB anwendbar wäre, sondern um ein tatbezogenes, qualifizierendes Unrechtsmerkmal (vgl. Senat NStZ-RR 2002, 277 m. w.
|
|||
|
|
N.).
|
|||
|
|
Schuld- und Strafausspruch sind daher aufzuheben. Die Feststellungen
|
|||
|
|
zum Rauschgifttransport und zum Mitsichführen einer Schußwaffe durch den
|
|||
|
|
Angeklagten sowie zur jeweiligen Kenntnis des Angeklagten - wie auch die Anordnung von Einziehung und Verfall - bleiben bestehen. Ergänzende, hierzu
|
|||
|
|
nicht im Widerspruch stehende Feststellungen sind zulässig.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der neue Tatrichter wird auch Gelegenheit zu der Prüfung haben, ob
|
|||
|
|
sich der Angeklagte nicht einer (mit-)täterschaftlich begangenen Tat des bewaffneten Handeltreibens schuldig gemacht hat. Anderenfalls könnte er sich
|
|||
|
|
auch wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge in Tateinheit mit versuchter bewaffneter Ausfuhr von Betäubungsmitteln
|
|||
|
|
oder in Tateinheit mit einem Waffendelikt strafbar gemacht haben (vgl. Senat
|
|||
|
|
NStZ 2000, 431, 432).
|
|||
|
|
Tolksdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Miebach
|
|||
|
|
Pfister
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Winkler
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|