80 lines
3.7 KiB
Text
80 lines
3.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
3 StR 220/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
29. Oktober 2009
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am
|
|||
|
|
29. Oktober 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom 22. Dezember 2008 im Schuldspruch in
|
|||
|
|
den Fällen II. 2 b) und 3 der Urteilsgründe dahin geändert, dass
|
|||
|
|
die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener versuchter
|
|||
|
|
Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge entfällt.
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen vier Betäubungsmitteldelikten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren verurteilt. Hiergegen richtet
|
|||
|
|
sich die Revision des Angeklagten mit Verfahrensrügen und sachlichrechtlichen
|
|||
|
|
Beanstandungen. Das Rechtsmittel führt nur zu der aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Schuldspruchänderung.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bei den Taten II. 2 b) und 3 der Urteilsgründe hält die Verurteilung des
|
|||
|
|
Angeklagten wegen (tateinheitlich zum Handeltreiben begangener) versuchter
|
|||
|
|
Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge rechtlicher Nachprüfung
|
|||
|
|
nicht stand. Nach den Feststellungen des Landgerichts organisierte der Angeklagte den Transport von Betäubungsmitteln aus Südamerika nach Deutsch-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
land. In einem Fall wurde der vom Angeklagten beauftragte Kurier auf dem
|
|||
|
|
Flughafen Caracas festgenommen, als er mit 4,5 Kilogramm Kokain im Handgepäck die Sicherheitskontrolle passieren wollte; im anderen Fall wurden
|
|||
|
|
2,2 Kilogramm Kokain im Handgepäck des Drogenkuriers nach dessen Ankunft
|
|||
|
|
in Europa auf dem Flughafen Brüssel vom Zoll entdeckt.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Einfuhrtatbestand ist erfüllt, wenn das Betäubungsmittel aus dem
|
|||
|
|
Ausland in den Geltungsbereich des Betäubungsmittelgesetzes verbracht worden ist (vgl. BGHSt 31, 252, 253 f.; 34, 180, 181), also die Grenze überschritten
|
|||
|
|
hat. Der Versuch der unerlaubten Einfuhr beginnt frühestens mit Handlungen,
|
|||
|
|
die in ungestörtem Fortgang unmittelbar zur Tatbestandserfüllung führen sollen
|
|||
|
|
oder die im unmittelbaren räumlichen und zeitlichen Zusammenhang mit ihr
|
|||
|
|
stehen, das geschützte Rechtsgut somit unmittelbar gefährden (BGH NJW
|
|||
|
|
1985, 1035). Bei der Einfuhr von Betäubungsmitteln im Flugzeug beginnt der
|
|||
|
|
Versuch, sofern der Abflug zum deutschen Hoheitsgebiet demnächst erfolgen
|
|||
|
|
soll, regelmäßig mit dem Einchecken des Reisegepäcks, in dem sich das
|
|||
|
|
Rauschgift befindet. Dies ist in solchen Fällen der Akt, der bei ungestörtem
|
|||
|
|
Fortgang, ohne dass weitere Handlungen des Täters notwendig werden, unmittelbar zur Tatbestandserfüllung führen soll (BGHR BtMG § 29 Abs. 1 Nr. 1 Einfuhr 18). Sofern der Kurier das Betäubungsmittel aber im Handgepäck mitführt,
|
|||
|
|
kommt ein Versuchsbeginn frühestens mit dem Betreten der Maschine in Betracht (vgl. BGHR BtMG § 29 Abs. 1 Nr. 1 Einfuhr 41 für den Fall des Transports von am Körper befestigten Drogen).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Danach wurde in beiden Fällen zur Einfuhr der Betäubungsmittel noch
|
|||
|
|
nicht unmittelbar angesetzt. Der Angeklagte ist deshalb lediglich des (vollendeten) Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge schuldig.
|
|||
|
|
Der Senat hat den Schuldspruch geändert. Der Strafausspruch bleibt hiervon
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
unberührt, da das Landgericht die beiden Einzelstrafen zutreffend aus dem
|
|||
|
|
Strafrahmen des § 29 a Abs. 1 Nr. 2 BtMG entnommen und den von ihm angenommenen Versuch der Einfuhr jeweils nicht erschwerend berücksichtigt hat.
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum
|
|||
|
|
Nachteil des Angeklagten ergeben.
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pfister
|
|||
|
|
Hubert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
Schäfer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|