58 lines
2.1 KiB
Text
58 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 ARs 222/07
|
|||
|
|
2 AR 139/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
14. August 2007
|
|||
|
|
in den Ermittlungssachen
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
3.
|
|||
|
|
4.
|
|||
|
|
5.
|
|||
|
|
6.
|
|||
|
|
7.
|
|||
|
|
8.
|
|||
|
|
wegen zu 1. eines Vorwurfs, der nicht mitgeteilt wird,
|
|||
|
|
zu 2. und 3. des Vorwurfs der Strafvereitelung im Amt u. a.
|
|||
|
|
zu 4. eines nicht näher mitgeteilten Vorwurfs,
|
|||
|
|
zu 5. des Vorwurfs der Urkundenfälschung u. a.
|
|||
|
|
zu 6. des Vorwurfs der Rechtsbeugung pp.
|
|||
|
|
zu 7. des Vorwurfs des Vortäuschens von Straftaten u. a.
|
|||
|
|
zu 8. des Vorwurfs der Rechtsbeugung u. a.
|
|||
|
|
Antragsteller:
|
|||
|
|
Az.:
|
|||
|
|
Az.:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
14 Js 976/07, 14 Js 966/07, 14 Js 996/07, 14 Js 986/07, 13 Js 973/07 u. 14
|
|||
|
|
Js 1176/07, 13 Js 954/07, 14 Js 1096/07, 13 Js 955/07 Staatsanwaltschaft
|
|||
|
|
Berlin
|
|||
|
|
1 Zs 728/07 – 3 Ws 244/07, 1 Zs 722/07 – 3 Ws 252/07, 1 Zs 724/07 – 3 Ws
|
|||
|
|
253/07, 1 Zs 732/07 – 3 Ws 254/07, 1 Zs 802/07 – 3 Ws 255/07 und 1 Zs
|
|||
|
|
902/07 – 3 Ws 256/07, 1 Zs 779/07 – 3 Ws 257/07, 1 Zs 666/07 – 3 Ws
|
|||
|
|
258/07, 1 Zs 781/07 – 3 Ws 260/07, Kammergericht Berlin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 14. August 2007 beschlossen:
|
|||
|
|
1. Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterinnen und Richter des
|
|||
|
|
2. Strafsenats des Bundesgerichtshofs wird als unzulässig verworfen, weil es nicht begründet worden ist (§ 26 a Abs. 1 Nr. 2
|
|||
|
|
StPO).
|
|||
|
|
2. Die Beschwerden des Antragstellers gegen die Beschlüsse des
|
|||
|
|
Kammergerichts Berlin vom 2. Mai 2007 - Az.: 1 Zs 728/07 –
|
|||
|
|
3 Ws 244/07 -, vom 21. Mai 2007 - Az.: 1 Zs 722/07 – 3 Ws
|
|||
|
|
252/07 -, vom 9. Mai 2007 – Az.: 1 Zs 724/07 – 3 Ws 253/07 - ,
|
|||
|
|
vom 9. Mai 2007 – Az.: 1 Zs 732/07 – 3 Ws 254/07 -, vom
|
|||
|
|
21. Mai 2007 – Az.: 1 Zs 802/07 – 3 Ws 255/07 -, vom 9. Mai
|
|||
|
|
2007 – Az.: 1 Zs 902/07 – 3 Ws 256/07 -, vom 9. Mai 2007 – Az.:
|
|||
|
|
1 Zs 779/07 – 3 Ws 257/07 - , vom 21. Mai 2007 – Az.: 1 Zs
|
|||
|
|
666/07 - 3 Ws 258/07 - , vom 14. Mai 2007 – Az.: 1 Zs 781/07 –
|
|||
|
|
3 Ws 260/07 - werden auf seine Kosten als unzulässig verworfen, weil diese Beschlüsse nicht mit der Beschwerde angefochten werden können (§ 304 Abs. 4 Satz 2 StPO).
|
|||
|
|
3. Die Beiordnung eines Rechtsanwalts kommt schon wegen der
|
|||
|
|
Unzulässigkeit der Beschwerden nicht in Betracht.
|
|||
|
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|