Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

85 lines
3.3 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 4 StR 72/04
  4. vom
  5. 25. März 2004
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen Vergewaltigung u.a.
  9. -2-
  10. Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 25. März 2004 gemäß
  11. § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
  12. 1.
  13. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
  14. Landgerichts Bielefeld vom 14. Oktober 2003 im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.
  15. 2.
  16. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
  17. Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
  18. 3.
  19. Die weiter gehende Revision wird verworfen.
  20. Gründe:
  21. Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit Körperverletzung unter Einbeziehung der Strafe aus einer rechtskräftigen Vorverurteilung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt.
  22. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit seiner Revision, mit der er
  23. die Verletzung sachlichen Rechts rügt. Das Rechtsmittel hat nur zum Strafausspruch Erfolg; im übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
  24. Der Generalbundesanwalt hat hierzu in seiner Antragsschrift vom
  25. 23. Februar 2004 u.a. ausgeführt:
  26. -3-
  27. "Die Revision des Angeklagten hat teilweise Erfolg. Der Strafausspruch hält rechtlicher Prüfung nicht stand.
  28. Das Landgericht hat dem Angeklagten strafschärfend zur Last
  29. gelegt, dass er planmäßig und berechnend vorgegangen sei.
  30. Er habe 'die Tat bereits geraume Zeit zuvor vorbereitet, indem
  31. er in dem Esszimmer der Wohnung unbemerkt ein Bettlaken
  32. auf den Tisch und darauf ein Kopfkissen legte' (UA S. 19).
  33. Der Vorwurf, die Tat von langer Hand vorbereitet zu haben, ist
  34. nur berechtigt, wenn der Angeklagte von vornherein beabsichtigte, seine Ehefrau zu vergewaltigen. Die Feststellungen
  35. tragen diese Annahme nicht. Der Angeklagte hat, als seine
  36. Ehefrau Sex ablehnte, wie in früheren Fällen [- ohne dabei
  37. gewalttätig zu werden, UA S. 9, 16 -] versucht, sie unter Druck
  38. zu setzen. Er bedrängte sie durch 'Sticheleien' und schüttete
  39. ihre Parfümflaschen aus (UA S. 11). Mit ähnlichen Verhaltensweisen hatte er vor der Tat stets ein Einlenken und die
  40. freiwillige Hingabe seiner Ehefrau erreicht (UA S. 9 f). Zu seinen Gunsten ist daher davon auszugehen, dass er auch im
  41. vorliegenden Fall mit einem Erfolg gerechnet hat und folglich
  42. die Vorbereitungen in der Annahme getroffen hat, seine Ehefrau werde schließlich zu einem einverständlichen sexuellen
  43. Kontakt bereit sein."
  44. Dem stimmt der Senat zu und bemerkt ergänzend:
  45. Im Hinblick auf die festgestellten gewichtigen Strafmilderungsgründe
  46. (UA 19) und insbesondere darauf, daß sich die Ehefrau des Angeklagten diesem nach der Tat wieder zugewandt hatte und es danach zu einvernehmlichen
  47. sexuellen Handlungen kam (UA 13), hätte das Landgericht bei der Strafrahmenwahl auch erörtern müssen, ob das Vorliegen eines besonders schweren
  48. -4-
  49. Falles (§ 177 Abs. 2 StGB) zu verneinen und der Strafzumessung der Normalstrafrahmen des § 177 Abs. 1 StGB zugrundezulegen ist (vgl. BGH NStZ 1999,
  50. 615; StV 2000, 557, 558; 2001, 456, 457).
  51. VRi'inBGH Dr. Tepperwien ist
  52. ein
  53. urlaubsbedingt ortsabwesend
  54. und deshalb verhindert zu
  55. unterschreiben.
  56. Maatz
  57. Kuck-
  58. Maatz
  59. 
  60. 
  61.