|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- 4 StR 498/17
- vom
- 16. Januar 2018
- in der Strafsache
- gegen
-
- wegen versuchten Diebstahls u.a.
-
- ECLI:DE:BGH:2018:160118B4STR498.17.0
-
- -2-
-
- Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 16. Januar 2018 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:
-
- Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
- Detmold vom 8. Juni 2017 wird als unbegründet verworfen, da
- die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
- Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
-
- Gründe:
-
- 1
-
- 1. Die vom Generalbundesanwalt beantragte vorläufige Einstellung
- (§ 154 Abs. 2 StPO) im Fall III. 4 der Urteilsgründe (versuchter Diebstahl) nimmt
- der Senat nicht vor. Er teilt die Bedenken des Generalbundesanwalts gegen
- die Darstellung des Ergebnisses der molekulargenetischen Vergleichsuntersuchung und der darauf beruhenden Wahrscheinlichkeitsberechnung in Bezug
- auf die an der Innenseite des Handschuhs sichergestellte DNA-Mischspur (mit
- deutlich abgrenzbarer Hauptkomponente) nicht. Ausweislich der Urteilsgründe
- sind in die Berechnung der Sachverständigen DNA-Merkmale aus 16 Untersuchungssystemen (STR-Systeme) eingeflossen. Eine Übereinstimmung habe
- es, so die Sachverständige, in allen untersuchten Merkmalen gegeben; dass
- der Angeklagte Osteuropäer sei, habe keinen signifikanten Einfluss auf die
-
- -3-
-
- Wahrscheinlichkeit, die die Sachverständige mit 1:4 Trillionen beziffert hat. Damit hat das Landgericht auch nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs seinen Darstellungsanforderungen genügt (vgl. nur BGH, Urteile
- vom 21. März 2013 – 3 StR 247/12, BGHSt 58, 212, 217; vom 5. Juni 2014
- – 4 StR 439/13, NStZ 2014, 477, 478 f.).
-
- 2
-
- Dass das Landgericht bei der Festsetzung der Einzelstrafe in diesem Fall
- (fünf Monate) die Voraussetzungen des § 47 StGB unerörtert gelassen hat, gefährdet den Bestand des Strafausspruchs nicht. Angesichts der im Urteil festgestellten Einbindung des Angeklagten in die in sämtlichen ausgeurteilten Fällen
- tätige, organisierte Tätergruppe lag die Verhängung einer Geldstrafe in diesem
- Fall fern.
-
- 3
-
- 2. Der Senat kann die Revision durch Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO
- verwerfen (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Juli 2015 – 1 StR 279/15, wistra 2015,
- 476 mwN). Auch nach Ansicht des Generalbundesanwalts hat das Rechtsmittel
- im Ergebnis keinen Erfolg.
-
- Sost-Scheible
-
- Roggenbuck
-
- Bender
-
- Franke
-
- Quentin
-
|