Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

55 lines
1.5 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. XI ZR 339/12
  4. vom
  5. 23. April 2013
  6. in dem Rechtsstreit
  7. -2-
  8. Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. April 2013 durch den
  9. Vorsitzenden Richter Wiechers und die Richter Dr. Joeres, Dr. Ellenberger,
  10. Dr. Matthias und die Richterin Dr. Menges
  11. beschlossen:
  12. Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
  13. Frankfurt am Main vom 27. Juni 2012 wird zurückgewiesen, weil
  14. die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die
  15. Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen
  16. Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht
  17. erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
  18. Die beabsichtigte Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg, da
  19. sich das Berufungsurteil aus Gründen, auf die das Berufungsgericht seine Entscheidung nicht gestützt hat (vgl. BGH, Urteil vom
  20. 18. Dezember 2012 - II ZR 259/11, WM 2013, 211 Rn. 10 ff.
  21. mwN), als richtig darstellt (analog § 561 ZPO).
  22. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2
  23. Halbs. 2 ZPO abgesehen.
  24. Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens mit Ausnahme der Kosten ihrer Streithelfer, die diese selbst tragen
  25. (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).
  26. -3-
  27. Der
  28. Gegenstandswert
  29. des
  30. Beschwerdeverfahrens
  31. beträgt
  32. 89.231,52 €.
  33. Wiechers
  34. Joeres
  35. Matthias
  36. Ellenberger
  37. Menges
  38. Vorinstanzen:
  39. LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 14.07.2011 - 2-5 O 52/11 OLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 27.06.2012 - 17 U 174/11 -