|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- VIII ZR 320/06
- vom
- 28. Oktober 2008
- in dem Rechtsstreit
-
- -2-
-
- Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Oktober 2008 durch den
- Vorsitzenden Richter Ball, den Richter Wiechers, die Richterinnen Hermanns
- und Dr. Hessel sowie den Richter Dr. Achilles
- beschlossen:
- Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Kartellsenats des Oberlandesgerichts
- München vom 16. November 2006 wird als unzulässig verworfen.
- Die Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.
- Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens: 1.000 €
-
- Gründe:
- 1
-
- Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil der Wert der von der
- Beklagten mit der Revision geltend zu machenden Beschwer 20.000 € nicht
- übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO).
-
- 2
-
- Zu Unrecht beruft sich die Beschwerde darauf, dass das Berufungsgericht den Streitwert für die Berufungsinstanz auf 45.000 € festgesetzt hat. Dem
- liegt das wirtschaftliche Interesse der Klägerin am Erfolg ihrer – in erster Instanz
- abgewiesenen – Stufenklage auf Auskunftserteilung und Zahlung zugrunde.
- Dieses Interesse ist nicht identisch mit der Beschwer der Beklagten durch das
- von ihr anzufechtende Berufungsurteil. Dadurch ist die Beklagte verurteilt worden, der Klägerin Auskunft über alle Einkaufsvorteile wie Boni, Werbekostenzuschüsse und Provisionen zu erteilen, die ihr während der vertraglichen Zusam-
-
- -3-
-
- menarbeit mit der Klägerin vom 1. Februar 1993 bis zum 31. Januar 1998 im
- Zusammenhang mit dem Kauf von Kraftfahrzeugen durch die Klägerin von Automobilherstellern und -importeuren gewährt worden sind. Nach der ständigen
- Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs richtet sich die Beschwer eines Beklagten, der zur Erteilung einer Auskunft verurteilt worden ist, nach seinem Interesse, die Auskunft nicht erteilen zu müssen; dafür ist in der Regel der Aufwand
- an Zeit und Kosten maßgebend, den die Erteilung der Auskunft verursacht
- (GSZ BGHZ 128, 85; Senatsbeschluss vom 26. Juli 2004 – VIII ZR 289/03,
- NJW-RR 2005, 74). Hier hat die Beschwerde nicht glaubhaft gemacht (vgl.
- BGH, Beschluss vom 25. Juli 2002 – V ZR 118/02, WM 2002, 1899, unter II),
- dass der Beklagten die Auskunft, zu der sie verurteilt worden ist, einen Kostenaufwand von mehr als zwanzigtausend Euro bereitet. Vielmehr fehlt hierzu jeder
- Vortrag. Nach den unangegriffenen Feststellungen des Berufungsgerichts ist
- die Beklagte unschwer in der Lage, die Auskunft zu erteilen. Angesichts dessen
- kann davon ausgegangen werden, dass der Wert der Beschwer der Beklagten
- keinesfalls höher als 1.000 € ist.
- 3
-
- Der von der Beschwerde angeführte Umstand, dass der Senat die Revision der Beklagten gegen das – im Wesentlichen inhaltsgleiche – erste Berufungsurteil zugelassen hat, rechtfertigt keine andere Beurteilung. Der Senat hat
- seinerzeit übersehen, dass die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten
-
- -4-
-
- mangels Erreichens der nach § 26 Nr. 8 EGZPO erforderlichen Beschwer unzulässig war.
- Ball
-
- Wiechers
- Dr. Hessel
-
- Hermanns
- Dr. Achilles
-
- Vorinstanzen:
- LG München I, Entscheidung vom 20.03.2003 - 4 HKO 6183/00 OLG München, Entscheidung vom 16.11.2006 - U (K) 2835/03 -
-
-
|
