Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

38 lines
1.2 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. IV ZR 279/06
  4. vom
  5. 16. April 2008
  6. in dem Rechtsstreit
  7. Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden
  8. Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Seiffert, die Richterin
  9. Dr. Kessal-Wulf und den Richter Dr. Franke
  10. am 16. April 2008
  11. beschlossen:
  12. Die Revision der Klägerinnen gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 26. Oktober 2006 wird zurückgewiesen.
  13. Die Kosten des Revisionsverfahrens sowie die notwendigen Auslagen der Beklagten tragen die Klägerinnen je zur
  14. Hälfte, ihre eigenen Auslagen tragen sie selbst.
  15. Streitwert: 50.000 €
  16. Gründe:
  17. Die Revision wird gemäß § 552a Satz 1 ZPO zurückgewiesen, weil
  18. 1
  19. die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision nicht vorliegen und
  20. das Rechtsmittel keine Aussicht auf Erfolg hat (§§ 552a Satz 1). Wegen
  21. weiterer Einzelheiten nimmt der Senat Bezug auf den Hinweis des Vorsitzenden vom 27. Februar 2008 (§§ 552a Satz 2, 522 Abs. 2 Satz 2 und
  22. 3 ZPO). Der Schriftsatz der Klägerinnen vom 9. April 2008 hat bei Beschlussfassung vorgelegen.
  23. Terno
  24. Dr. Schlichting
  25. Dr. Kessal-Wulf
  26. Seiffert
  27. Dr. Franke
  28. Vorinstanzen:
  29. LG Dresden, Entscheidung vom 28.04.2006 - 10 O 198/06 OLG Dresden, Entscheidung vom 26.10.2006 - 4 U 944/06 -