Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

29 lines
1.1 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. IV ZR 224/08
  4. vom
  5. 17. Februar 2010
  6. in dem Rechtsstreit
  7. Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Februar 2010 durch den Vorsitzenden Richter Terno und die Richter Wendt, Felsch, die Richterin HarsdorfGebhardt und den Richter Dr. Karczewski
  8. beschlossen:
  9. Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in
  10. dem Urteil des 21. Zivilsenats des Kammergerichts vom 12. September 2008 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des
  11. Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Der Senat hat auch die gerügten Grundrechtsverstöße (Artt. 3 Abs. 1, 103 Abs. 1 GG) geprüft und
  12. für nicht durchgreifend erachtet. Von einer weiteren Begründung wird
  13. gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
  14. Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1
  15. ZPO).
  16. Streitwert: 228.160,00 €
  17. Terno
  18. Wendt
  19. Harsdorf-Gebhardt
  20. Vorinstanzen:
  21. LG Berlin, Entscheidung vom 03.04.2007 - 36 O 397/04 KG Berlin, Entscheidung vom 12.09.2008 - 21 U 78/07 -
  22. Felsch
  23. Karczewski