Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

60 lines
1.2 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. I ZB 28/15
  4. vom
  5. 25. Juni 2015
  6. in dem Kostenansatzverfahren
  7. -2-
  8. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Juni 2015 durch den
  9. Vorsitzenden
  10. Richter
  11. Prof. Dr. Büscher,
  12. die
  13. Richter
  14. Prof. Dr. Schaffert,
  15. Dr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke und den Richter Feddersen
  16. beschlossen:
  17. Die Beschwerde gegen den Beschluss des 2. Zivilsenats des
  18. Oberlandesgerichts Celle vom 6. März 2015 wird auf Kosten des
  19. Klägers als unzulässig verworfen.
  20. Beschwerdewert: 1.764 €
  21. Gründe:
  22. 1
  23. Das Rechtsmittel ist nicht statthaft. Nach § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG findet
  24. im Kostenansatzverfahren eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des
  25. Bundes nicht statt.
  26. 2
  27. Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO. Der Kostenausspruch beruht darauf, dass die gesetzlich bestimmte Gebührenfreiheit gemäß
  28. § 66 Abs. 8 GKG nur für statthafte Verfahren gilt. Die - wie hier - kraft Gesetzes
  29. ausgeschlossene Beschwerde ist daher kostenpflichtig (BGH, Beschlüsse vom
  30. -3-
  31. 14. Juni 2007 - V ZB 42/07 und vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 77/10, jeweils
  32. veröffentlicht bei juris).
  33. Büscher
  34. Schaffert
  35. Schwonke
  36. Löffler
  37. Feddersen
  38. Vorinstanz:
  39. OLG Celle, Entscheidung vom 06.03.2015 - 2 W 63/15 -