|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- 4 StR 471/17
- vom
- 30. Januar 2018
- in der Strafsache
- gegen
-
- wegen erpresserischen Menschenraubes u.a.
- Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts
- und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 30. Januar 2018 gemäß § 349
- Abs. 2 StPO beschlossen:
- Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
- Essen vom 15. Mai 2017 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen
- Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.
- Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
-
- Ergänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der
- Senat:
- Es kann dahinstehen, ob die Verfahrensbeanstandung, das Landgericht habe
- seinem Urteil zu Unrecht zugrunde gelegt, der Angeklagte habe sich in der Hauptverhandlung nicht zur Sache geäußert, in zulässiger Weise erhoben ist. Denn die
- Rüge, mit der die Revision einen Verstoß gegen § 261 StPO geltend macht, ist jedenfalls unbegründet.
-
- ECLI:DE:BGH:2018:300118B4STR471.17.0
-
- -2-
-
- Der behauptete Verfahrensfehler ist nicht bewiesen. Aufgrund der formellen
- Beweiskraft des Hauptverhandlungsprotokolls (§ 274 Satz 1 StPO) steht fest, dass
- sich der Angeklagte nicht zur Sache eingelassen hat (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt,
- StPO, 60. Aufl., § 274 Rn. 14). Der Protokolleintrag „Der Angeklagte hatte das letzte
- Wort. Der Angeklagte wurde befragt, ob er noch etwas zu seiner Verteidigung auszuführen habe. Er machte ergänzende Ausführungen zu seiner Verteidigung.“ stellt
- dies nicht in Frage. Entgegen der vom Generalbundesanwalt geteilten Auffassung
- der Revision wird hierdurch eine Sacheinlassung des Angeklagten nicht bewiesen.
- Das am Gesetzeswortlaut des § 258 Abs. 2 und 3 StPO ausgerichtete Protokoll belegt lediglich, dass dem Angeklagten das Recht des letzten Wortes eingeräumt worden ist und er von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht hat. Da es ihm freisteht,
- was er mit seinem letzten Wort zu seiner Verteidigung vorbringen will, beweist das
- Protokoll nicht, dass er sich in seinem letzten Wort auch zur Sache eingelassen hat
- (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juni 1995 – 4 StR 72/95, BGHR StPO § 274 Beweiskraft 18; Beschluss vom 28. Oktober 1999 – 4 StR 370/99, NStZ 2000, 217; LRStPO/Stuckenberg, 26. Aufl., § 258 Rn. 54). Eine erst im Rahmen des letzten Wortes
- erfolgte Sacheinlassung hätte vielmehr als weiter gehende wesentliche Förmlichkeit
- der ausdrücklichen Protokollierung bedurft (Meyer-Goßner/Schmitt, aaO, § 273
- Rn. 7; KK-StPO/Ott, 7. Aufl., § 258 Rn. 21).
- Sost-Scheible
-
- Roggenbuck
- Quentin
-
- Franke
- Feilcke
-
-
|
