Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

37 lines
1.3 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 4 StR 171/18
  4. vom
  5. 3. Juli 2018
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer
  9. Menge u.a.
  10. Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts
  11. und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Juli 2018 einstimmig beschlossen:
  12. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
  13. Arnsberg vom 27. Februar 2018 wird als unbegründet verworfen, da die
  14. Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen
  15. Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2
  16. StPO).
  17. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
  18. ECLI:DE:BGH:2018:030718B4STR171.18.0
  19. -2-
  20. Ergänzend bemerkt der Senat:
  21. Wenngleich die Ausführungen zur Unverhältnismäßigkeit der Anordnung einer
  22. Maßregel nach § 64 StGB deren Ablehnung nicht zu tragen vermögen (vgl. BGH,
  23. Beschlüsse vom 8. Juli 2014 – 3 StR 287/14, juris Rn. 7 mwN; vom 9. September
  24. 2015 – 4 StR 335/15, juris Rn. 11, insofern nicht abgedruckt in NStZ-RR 2016, 45),
  25. hat das Landgericht – wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend angeführt hat – die Gefahr künftiger erheblicher Straftaten mit noch hinreichender Begründung verneint.
  26. Sost-Scheible
  27. Roggenbuck
  28. Quentin
  29. Franke
  30. Feilcke